Прогулки по «Луне», «аргументы» от НАСА. По следам Лунного обмана США
А. В. Панов
Данная книга может быть предназначена для частного использования в личных целях, как коммерческих, так и некоммерческих. Автор приветствует любое копирование, цитирование публикации. Автор разрешает, чтобы эта книга, ее части, фрагменты и элементы, включая текст, изображения и иное, подлежали копированию и любому другому использованию без разрешения автора. Автор приветствует любую конструктивную и неконструктивную критику, обсуждение данной публикации, любое ее упоминание в любом виде.
Прогулки по «Луне», «аргументы» от НАСА
По следам Лунного обмана США
А. В. Панов
© А. В. Панов, 2024
ISBN 978-5-0062-8295-7
Создано в интеллектуальной издательской системе Ridero
ВВЕДЕНИЕ
Все персонажи в этой книге являются вымышленными, и любое совпадение с реально живущими или жившими людьми случайно. Автор этой книги собирает коллекцию «аргументов» защитников НАСА, которые хотя бы отдаленно напоминают логичные рассуждения, или даже математические расчёты. Такое творчество было продемонстрировано давно умершим блогером «Никомо». Этот НАСА-патриот старой формации не ругался в Интернете НАСА, вёл себя относительно прилично, не нарушал законы РФ, то есть не клеветал на критиков Лунного обмана США, не собирал какие-то личные сведения о людях, которые разоблачали американский обман. Без оскорблений этот покойный защитник НАСА обойтись не мог, конечно, но они эти оскорбления в его теоретических публикациях по оправданию Лунного обмана почти отсутствовали. «Никомо» много сделал для популяризации книг серии «БКО США».
После его смерти защитники НАСА потеряли одного из главных теоретиков теоретической базы по объяснению ошибок организаторов Лунного обмана США, которое автором этой книги было названо: «НАСАранство». Это явление можно даже назвать идеологией. Но оставались еще два главных теоретика этого теоретического построения по оправданию Лунного обмана США. Назовем их блогеры «Пустыня» и «Красильник». Называть этих теоретиков «НАСАранства», по мнению НАСА-патриотов и проамериканских агентов влияния в проамериканских издательствах, почему то считают недопустимым. На автора этой книги Панова А. В. можно оскорблять и клеветать, пожалуйста, сколько угодно. Рассказать в Интернете о личной жизни автора с оскорбительными картинками и комментариями, никаких проблем. Разместить личные фотографии автора опять же с бранными комментариями, да сколько угодно. Это тоже разрешено.
Проамериканские модераторы дают на это добро. Им в Интернете всё можно, что критикам Лунного обмана не дозволяется. Спрашивать разрешения Панова А. В. о том, можно ли размещать его личные фотографии, фотографии его родственников без его разрешения не обязательно. Проамериканские сайты и издательства на такие мелочи не обращают внимания. Это по понятиям американских пропагандистов разрешено законами РФ, и уж, тем более, законами США и ЕС. Какой автор книги нехороший человек, какой он «безумный писака», и вообще бяка, это в любой момент можно опубликовать не только в Интернете и не только там. Но что касается негативного упоминания о Президентах США, например, или об американских «гениях», которые обещают переселить человечество на Марс за счет бюджета США и западных стран, вот это безобразие сразу запрещается. О сборе денег с населения на спутник это табу.
Нельзя указывать имена фамилия американских агентов влияния, их биографические данные, ссылки на их «творчество». По мнению американских модераторов, выдающихся знатоков законодательства РФ, «гениев» юрисдикции, такое указание и ссылки являются нарушением российского и международного законодательства. Хотя в критики публикаций этих статей НАСА-патриотов нет ни клеветы, ни оскорблений в адрес авторов. Нет их личных фотографий, фотографий их друзей и близких, в критике «аргументов» НАСА-патриотов, нет даже признаков нарушения неприкосновенности их личной, частной жизни. Поэтому автор решил не расстраивать самих НАСА-патриотов, ни проамериканские издательства, которые зорко стоят на страже американских интересов. Странно, что эти самые издательства сами книги Панова допустили к публикациям. И более того, рекламируют продажи указанных книг.
Видимо бизнес превыше всего. Автора книги это не расстраивает нисколько. Он вообще удивлен, что книги серии «Большой Космический обман США», «Признаки фальсификации», «Афера 21 века», «По следам Лунного обмана США» не только опубликованы, но и распространяются самыми разными агентствами, издательствами, книготорговцами по всему миру. Автор на такую популярность совсем не рассчитывал. Это было неожиданностью. Панов А. В. предполагал, что эти книги в США, например, запретят к распространению и продаже. Начнут блокировать рекламу этих книг и её продажи. Нет, ничего подобного не произошло. Правительство США, спецслужбы США деградировали и уже не в состоянии противодействовать таким врагам Америки, как Панов А. В. Кроме этого, там же якобы, свобода слова. Книга Билла Кейсинга «Мы никогда не были на Луне» свободно продается в США более 50 лет. Книга стоит 20 долларов за штуку. Продажи книги исчисляются миллионами тиражей. Короче, идеология толерантности и псевдо свободы слова, не позволяет американским правителям закручивать гайки и всё запрещать.
Не до этого этим политикам в нынешней ситуации. Система государства США пошла в разнос, она рушится и деградирует. Так, что там, на территории этой страны, если верить русскоязычным эмигрантам, продаются книги Панова А. В. на русском языке. Такое явление, как «маккартизм», «охота на ведьм» формально не приветствуется, но наверняка присутствует. Автор, по просьбам зарубежных читателей, планирует перевести книги на английский, испанский, французский, итальянские языки свои публикации. В странах Западного мира нашлись энтузиасты, готовые, якобы, помочь в этом процессе. Они обещают оценить качество перевода с помощью специальных программ перевода. Для такого перевода придется печатать и создавать отдельные книги, с учетом национального менталитета и особенностей указанных языков.
Но речь в этой книге совсем о другой теме. В книге пойдет речь об «аргументах» НАСА-патриота, которого Панов А. В. считал потерянным для святого дела «НАСАранства». Как требуют проамериканские модераторы никаких настоящих имен, фамилий, ссылок в публикации не будет. Естественно никакой клеветы, оскорблений, собирание сведений о личной жизни защитника НАСА, не будет. Полное отсутствует размещение личных фотографий НАСА-патриотов, упоминания его паспортных данных тоже не будет. Только критика его «аргументов», ничего личного. Благо, этот НАСА-патриот придает своим «доказательства» наукообразный характер. Он сообщает, что у него имеется научная докторская степень неизвестных, всяческих наук. Это делается для того, чтобы читатели опусов блогера, зачинателя движения защиты Лунного обмана США от нападок «конспирологов», прониклись доверием и чувством безоговорочной веры, к текстам этого «гениального» доктора всяческих наук. Этот блогер старый «друг» автора Панова А. В. В свое время именно он призывал не реагировать на сообщения «НеПрохожего» в Интернете. Это он предлагал делать по той причине, что нелюбимый автор Панов А. В., выражал нехорошее мнение против Лунного обмана США.
НАСА-патриоты не могут без этого. Для них все предельно понятно, если какой-то человек разоблачает американский обман, значит, он обязательно страдает тяжёлым психическим заболеванием. Почему автор книги уделяет большое влияние «аргументам» НАСА-патриотов? Эти «аргументы», их разоблачение, по сути своей, является составной частью критики Лунного обмана США. Без исследования «аргументов» НАСА-патриотов, расследование Лунного обмана США будет неполной.
К слову, эта публика очень не любит патриотов России. Они считают слово «патриот» вроде оскорбления. Ничего оскорбительного в этом слове нет. Многие граждане США являются патриотами своей страны и гордятся этим. Все известные американские критики Лунного обмана США были без сомнения патриотами своей страны, где они проживали. Критиковали за обман эти публицисты США своих правителей не потому, что они были какими-то злобными анти американистами, которые ненавидят всё американское. Ими двигало стремление к истине, чувство, знакомое патриотам России, которое можно назвать так: «За державу обидно». Американские критики Лунного обмана, своего правительства были возмущены тем, что эти обманщики осуществляют свои махинации за счёт бюджета США и американских налогоплательщиков. Такая мотивация для разоблачительных публикаций очень понятна и очевидна. Ну и конечно, как всех американцы, они стремились, получить какие-то доходы от продажи своих книг. Без коммерческой составляющей эти американцы не были бы американцами. Для них стремление «делать деньги» вполне нормальное явление. Американцы все такие. Они «делают деньги».
Приходится ещё признать свою ошибку в отношении этого «гениального» доктора наук. Автор этой книги ошибочно предполагал, что этот «гений» отошел от дела защиты американского обмана. Ничего подобного. Доктор всяческих наук опубликовал целый ряд статей с «расчётами» и «научными» доказательствами. Эти публикации по своему содержанию, представляют отдельную «книгу» в электронном виде под названием «Прогулки по «Луне». Они, по мнению этого «гения», подтверждают реальность «лунных» полетов. «Наукообразное» содержание этих опусов подтверждается доктором всяческих наук с помощью различного рода «математических» расчетах, которые имеют весьма дальнее отношение к математике. А если честно, то эти «расчеты» «гения» не имеют никакого отношения к реальным расчетам при помощи математических формул и уравнений. Очень странно, но эта «книга» осталась без внимания. На сайте НАСА-патриота подписано мало его поклонников.
Работа американского пропагандиста стала непопулярной. НАСА-патриоты размещают в своих блогах специальные программы по расчетам голосов тех посетителей их сайтов, которые по идеи должны быть сторонниками НАСА и «лунных» полетов. К своему ужасу и удивлению результаты голосования для них очень неожиданные. Оказывается, что только 12% всех читателей таких публикаций верят в реальность «лунного» достижения США. 8 процентов сомневаются в этом событии в его реальности и 80% читателей статей НАСА-патриотов уверены, что на Луне никаких американцев никогда не было. Поразительные итоги, даже для автора настоящей книги. Они шокируют, НАСА-патриотов, авторов опусов, в которых эти опросы организуются. Его опусы читать никто не будет. Необходимо отдать должное этому старому и опытному НАСА-патриоту, что он не пускается во все тяжкие по поводу оценки политических событий, направленных против России. В его статьях нет оскорблений, клеветы, призывов экстремистского содержания. За такое поведение «гения» можно только похвалить. В новых публикациях этого старого НАСА-патриота почти отсутствуют и прямые оскорбления критиков лунного обмана. Ну, так по мелочи «гений» сообщает, что «конспирологи» несут бред. Для защитника НАСА это очень даже приличное поведение. Матами НАСА-патриот тоже не ругается. За это его можно только похвалить. Все бы так себя вели.
Его публикации заметно отличаются от «аргументов» новых защитников НАСА, которые имеют серьезные проблемы с образованием, с логичными доводами, с адекватным поведением. Среди новых НАСА-патриотов много гуманитариев, фотографы, бывшие грузчики, гастарбайтеры, учителя истории сельских школ, изобретатели квантовых генераторов с помощью паяльника, людей со странным и необычным поведением. Они новые защитники НАСА могут в публичных роликах рассказать, что слышат шепот травы и то, как динозавры бегают по лесу.
Перед телекамерой эти странные люди сообщают, что им очень мешает жить «переизлучение», при этом они едят мыло и запивают тосолом, о чем сообщают своим зрителям. Среди новых защитников НАСА очень много опровергателей законов Физики и Астрономии. Перлы этих уникальных «гениев» описаны в отдельной книге Панова А. В. Эти сообщения, в совокупности, разоблачают не только Лунный обман США.
Доктор астрономических наук так себя не ведёт. Он не совершает каких-то странных действий, типа публичного поедания мыла перед телекамерой. Ведёт себя этот НАСА-патриот, как психически здоровый человек. Что не мешает ему печатать просто «гениальные» сообщения. Лучше бы он тосол пил, и мыло ел, чем придавал гласности свои «уникальные» по своему содержанию статьи. «Гений» сообщает своим читателям, что его публикации направлены на просвещение русскоязычного населения. В действительности цель указанных публикаций совершенно другая. НАСА-патриот решил опубликовать свои «аргументы», доказательства того, что фальшивые американские полёты были реальными событиями. Эти статьи НАСА-патриотов сначала вызывают психологический шок, типа этого не может быть. Как такое можно опубликовать. Безусловно, разоблачение таких смешных «аргументов» НАСА-блогеров является одновременно разоблачением Лунного обмана США. В этой книге и проводится исследование опусов «гениев» с последующим их разоблачением. Никаких признаков клеветы против конкретного жителя планеты Земля в книге нет. Публикация не имеет намерений оскорбить или оклеветать кого-либо. В публикации рассматриваются аргументы авторов, а не авторы публикаций.
ГЛАВА 1. ВМЕСТЕ ВЕСЕЛО ГУЛЯТЬ С «АПОЛЛОНОМ»
Когда-то этот НАСА-патриот, вещавший на русском языке с территории «независимого» «государства», расположенного рядом с Россией, был очень популярен среди защитников НАСА. Он числился своеобразным «гуру», «сенсеем» для всех НАСАранцев. Но времена меняются. Теперь защитник НАСА за 4 годы работы в русскоязычном секторе набрал всего 668 подписчиков. Так указано в настоящее время в «Яндекс Дзене». Очень печальные итоги американской пропаганды такими блогерами привели к перелому общественного мнения. Дошло до того, что опросы организованные НАСА-патриотами, показывают, что более 80% опрошенных считают, что «лунные» полеты американцев это фальшивое «достижение». НАСА-блогеры такого не ждали.
А они так стараются эти американские пропагандисты. Строчат своими публикациями, как Анка пулеметчица строчила из пулемета Максим по наступающим врагам Красной Армии. Так эта публика изворачивается. Она каждое критическое замечание против Лунного обмана США подробно исследует, и «опровергает». Ну и кто после этого «опровергатель»? При этом эти НАСА-блогеры пускаются в своих рассуждениях во все тяжкие. Демонстрируют очень необычные «гениальные» познания в области Физики и Математики. Возможно, что их перлы, касающиеся знаний по указанным наукам, очень радуют их немногочисленных поклонников. Но автор этой книги с детства занимается Физикой, Математикой, которые его не отпускают до самой старости. Его «наукообразные» термины НАСА-патриотов не обманут. Эти «аргументы» НАСА-блогеров по большей степени абсурдные и нелепые заявления. После прочтения их текстов напрашивается вопрос: А кто из нас «конспиролог»?
Защитники НАСА или критики Лунного обмана США? По всем признакам «конспирологами» являются НАСА-блогеры, потому, что выдумки про лунные полеты клоунов НАСА это сплошная конспирология. Сама теория американских обманщиков о своих «полетах» на Луну аналогична теории плоской Земли. «Плоскоземельщиками», «мракобесами» являются по своей сути защитники НАСА, а не критики Лунного обмана США. Существует такой лозунг у необычного НАСА-блогера: «Мракобесие не пройдёт!» Вот этот самый лозунг больше подходит критикам Лунного обмана США. Мифология НАСА о лунных полетах это однозначно мракобесие и конспирология одновременно.
Собственно, версия про «лунные» полёты клоунов НАСА, это сплошная конспирологическая теория. У обманщиков все время случаются какие-то аномальные «конспирологические» события. Например, американские сказочники сообщали, что в условиях вакуума у них на полу «Лунного» модуля вода разлилась в жидком виде и не замерзла и не испарилась. НАСА-патриоты сообщают о том, что американские клоуны не видели на лунном небе звезды, на черном фоне потому, что там на этом «небе», оказывается, есть вторая «Луна». Она типа ослепляет наблюдателя и не позволяет увидеть звёзды. На фотографиях НАСА обнаруживаются необычные «аномалии». Например, в стекле гермошлема «лунного» актера критики Лунного обмана обнаружили сразу две фигурки «космонавтов». Получается, что на «Луне» США было не два, а три клоуна? Но Защитники НАСА не привыкли отступать.
Они всегда находят оправдание таким ошибкам организаторов Лунного обмана. В своих ранних публикациях защитник НАСА доказывал, что фотография «космонавта», в стекле гермошлема которого отразились две фигурки, доказывал, что это была шутка какого-то фотографа. Он якобы, смонтировал эту фотографию ради шутки. Странная все-таки шутка. Явно неудачная. НАСА-патриоты так и заявляли: «Фотограф НАСА Дэвид Харланд доработал снимок так, что в отражении на стекле шлема Бина стали видны два астронавта, а не один. А это означает, что на Луне присутствуют три человека вместо положенных двух. Разве не смешно?». Почему этот НАСА-блогер не повторил того, что было сказано защитниками НАСА лет 20 тому назад? Не известно. Но фотография явно не шуточная. Обманщики не хотели, но так получилось. В этой и других, аналогичных «лунных» фотографиях есть существенный признак обмана. «Лунный» горизонт имеет внешний вид земного горизонта, без выпуклости. Это прямая линия, без искривления.
Подпись к фотографии: «Три астронавта на Луне – фото с сайта НАСА. Этот НАСА-патриот начал сразу с опровержения необычной фотографии НАСА, которая была обнаружена, якобы, на сайте этого агентства: «Американцы, отправляясь на Луну, знали об этом и привезли оттуда много тех самых фоточек. И эти фоточки дают неисчерпаемую пищу для ума – и для учёных, и не для учёных, и для неучёных, и даже для конспирологов. Последние давно уже разоблачили американцев именно по фоточкам. Неправильные фоточки, говорят конспирологи. Фоточек и впрямь много. Рассматривать их – одно удовольствие (а разоблачать – другое). Некоторые очень даже знамениты, другие встретишь реже. Но для многих из нас эти фоточки вдобавок и загадочны: а где они сделаны? что на них изображено? Дядька там, в скафандре – понятно. А что там за штуковина рядом с дядькой? И вон какой камушек забавный, и кратер – где он там, на Луне, далеко ли, близко? Может, его видно с орбиты? (И флаг почему колышется? И тени не параллельны?)». Где на этой фотографии НАСА-патриот нашел флаг, который колышется? И что за проблемы с тенями в этом снимке? При чём здесь вообще какой-то камушек? Но речь не об этом.
Зачем НАСА использовало манекены в скафандре? То, что это куклы при проведении фотосессии практически сомнений нет. Почему НАСА начали создавать такие куклы? Не проще ли было использовать живых актеров? О мотивации обманщиков можно сейчас только гадать. Видимо, были проблемы для актеров, находиться в таких костюмах длительное время. Несомненно, и то, что актеры требовали почасовую оплату за свой тяжелый труд. А манекенам платить ничего не надо. Кукла в скафандре оставляет на грунте четкие отпечатки. А реальный актер в случае его передвижения поучает разрушенные отпечатки от обуви на почве. Собственно этот момент Лунного обмана и выдает обманщиков. Они использовали куклы в своей фотосессии.
Поэтому на грунте четкие отпечатки ног манекена. Его передвигали по «Луне» с помощью специального крана с «корзиной» на конце, где сидели два умельца, которые перемещали манекены по «лунному» грунту. Но в видео или кинофильмах снимались лунные актеры. При передвижении по почве они выбрасывали в разные стороны, Все следы должны быть разрушенными. Но на качественных фотографиях с изображением манекенов или кукол эти следы были четкими, без разрушения стенок отпечатка. Выдавали куклу неестественные позы. Это широко расставленные ноги, например. Кукловодам приходилось это делать, чтобы кукла не упала на «Луну».
НАСА-блогер всеми этими проблемами и вопросами сильно голову свою не загружал: «Неплохо было бы погулять по этой самой Луне (или по студии) с гидом, пусть бы гид рассказал нам всё-всё и показал! И ещё было бы неплохо измерить длину теней, рост астронавтов и другие всякие вещи – вдруг это действительно студия?». Совсем не факт, что на фотографии «дядька». В распоряжении НАСА, оказывается, были манекены большого размера высотой 140—145 сантиметров. Были и макеты «Лунного» модуля меньших размеров. Весь этот реквизит НАСА для необычных съемок можно увидеть в музеях.
Например, такие куклы большого размера можно увидеть в музее «NASA Space Center Houston». Эти куклы могут успешно держать в своих руках сложный инструмент. Чтобы зритель не понял, что за стеклом гермошлема скрывается не живой актер, а манекен, опускаются стекла гермошлема. Зрители видеофильма, посетители сайта НАСА, в секторе фотографий о первом лунном шоу «Аполлон-11», не наблюдали лиц актеров. Кто там на самом деле, актеры или куклы или дублеры актеров, это неизвестно. Американские обманщики поняли, что этот момент вызывает недоумение и сфабриковали одну фотографию.
Это был кадр с Нейлом Армстронгом в момент, когда он поднял светоотражающее стекло гермошлема. Возникает вопрос, а могла ли кукла НАСА держать предмет в правой руке? Да никаких проблем могла запросто. Откуда взялась ещё одна фигурка в «шуточном» снимке? Скорее всего, это был еще один манекен. Такие оплошности бывают. В США есть пословица: «Shit happens». Дословный перевод: «Дерьмо случается».
Многие НАСА-патриоты и критики Лунного обмана США полагают, что первым высказал такое предположение о том, что на фотографии не живой человек, а манекен в скафандре принадлежит не известному кинооператору. Эта версия впервые была озвучена Пановым А. В. Это зафиксировано на одном из форумов, где кинооператор выразил недоумение, а где использовались куклы? «НеПрохожий» показал ему именно на этот снимок. Да вот же она эта самая кукла.
Что выдало американских обманщиков? Следы рядом с этим манекеном. Такой ряд следов можно получить только при спуске манекена сверху на «лунную» поверхность. Это легко проверить, если попытаться широко расставить так ноги, как это сделано у куклы. Обязательно посредине двух ног появятся следы обуви. Обманщики попадаются на мелочах. Надо просто внимательно смотреть на снимки НАСА и все становится ясным, что эти снимки все хоть сейчас определяй в категорию «шуточных» фотографий. Почему-то НАСА-патриот не стал доказывать, что эта фотография, где появилось отражение двух фигурок, вместо одной, была шуточным изображением. Таких оплошностей у американских обманщиков было много. НАСА-патриот не обратил внимания на все эти мелочи и пустился в необычные ухищрения.
НАСА-блогер решил использовать программу определения расстояния и взять за эталон изображение театрального реквизита НАСА. При этом в его «аргументах» нет объяснений, как он при помощи этого «эталона» будет решать проблему перспективы. На дальних расстояниях от фотографа предмет выглядит меньше, чем при фотографировании его с ближнего расстояния. Такой «эталон» можно применять для измерения расстояния, если известно расстояние между фотографом и объектом, который фотографируют. Есть и проблема с цифрами, которые предоставляет НАСА. Например они заявляют, что снимают круглый объект с диаметром 3,05 метра. А на самом деле в кадре объект с диаметром 0.3 метра. Это макет. Он будет по факту в 10 раз меньше. Отсюда пойдет ошибка измерения. Например, расстояние 3000 метров, от НАСА-блогера, превратиться в 300 метров.
НАСА-патриот этот эталон назвал «волшебной линейкой»: «Ваш покорный слуга попробует стать для вас тем самым гидом. Нет, он не гулял по Луне с астронавтами «Аполлона». Но он много смотрел тех самых фоточек и много видел. И ещё у него есть волшебная линейка, которой можно измерять вещи! К сожалению, автор не повсюду чувствует себя на Луне как дома. Он не осмотрел вместе с астронавтами все места и не прочёл все доклады. И линейка у него сложной конструкции: ей нельзя быстро и точно измерить всё что угодно. Ей нужна долгая настройка. В некоторых местах она уже настроена, и её можно пустить в ход легко и быстро. В других местах она не настроена вовсе, и тогда измерения придётся отложить «на потом». Но ведь мы всё-таки на Луне измеряем, а не у себя на заднем дворе. Простой рулеткой тут не обойдёшься! Насколько же хороша эта волшебная линейка? К сожалению, это не сверхточный инструмент, но на пару процентов рассчитывать можно смело.
Раскладная антенна «Аполлона-14». Эту антенну астронавты ставили для того, чтобы качество связи с Землёй было лучше. По документам, её поперечник 10 футов, или 3,05 метров. Линейка автора намерила 3,09 метра, точность выше 2%. Неплохо, если учесть, что антенна мягкая, так что действительный размер может немного отличаться от указанного в документах». А что делать, если размер этой антенны в диаметре не 3,05 метра? В всего 30 сантиметров? НАСА-блогер молчит.
ГЛАВА 2. НА ПЫЛЬНЫХ ТРОПИНКАХ
НАСА-блогеры обожают тему про следы на «Луне» США. Хлебом их не корми, вообще ничего не есть, не пить, не давай, но они все равно будут сутками, без остановки мусолить эту тему. Американские скептики, среди них был и критик Лунного обмана США Ральф Рене, не были сильны в Физике. Заветы Президента США Кеннеди американцы не выполнили до сих пор. Ральф Рене коснулся темы «След на поверхности «Луны» США. Одним из любимых аргументов американских, а потом и скептиков других стран, это объяснение, почему на лунном грунте невозможно оставить четкий след. Рене, как американец далекий от Физики, повторил обычные американские «заповеди»: «А сколь отчетливы следы астронавтов и колея от луномобиля!
Человек, который долгое время занимался изучением различных зверей в австралийской пустыне, заметил, что отчетливые отпечатки в глубокой пыли требуют влаги, иначе получатся лишь размытые углубления. Я провел несколько экспериментов и убедился в его правоте. Отчетливые следы можно оставить только на песчаном пляже вблизи воды, независимо от размера частиц песка. Существуют некоторые сверхмелкие частицы искусственного происхождения, которые смогут сохранить отчетливый отпечаток при нормальной температуре, но на Земле точно не существует естественного сухого вещества, обладающего такими свойствами. На реальной Луне не может быть влаги.
Тем более в дневное время, когда поверхность прогревается до 120 градусов. Космический вакуум сильно понижает точку кипения, и вода в почве вскипела бы в считанные мгновения. Несмотря на это, практически на каждом снимке с Луны видны отчетливые следы». [1] Рене человек, живший в регионе, где не было снега. Он не знал, что на снегу, в котором отсутствует жидкая вода, можно получить четкий след. Сохранение стенки следа под углом 90 градусов обеспечивается электростатическими силами притяжения между снежинками. При этом снежинки не превращаются в жидкую воду. Если грунт перенасыщен водой, то на нем невозможно оставить четкий след. Причина простая: стенку следа 90 градусов удерживает сила поверхностного натяжения воды между частицами грунта. Если масса воды, сила давление воды, направленная вбок, на стенки следа, под действием гравитации, превышает силу поверхностного натяжения, след расплывается. В таких веществах, как, например, пластилин количество жидкой воды ничтожно. Но след на нем получается четкий. Стенки следа в пластилине формируются благодаря силе межмолекулярного характера между частями пластилина.
Аргумент Рене не соответствует реальным явлениям физики. Американские агенты влияния привели, казалось бы, убедительные аргументы. Среди американских пропагандистов выступал в одной из телевизионных передач по этой теме активный защитник Лунного обмана США Владислав Шевченко, доктор физико-математических наук, заведующий отделом исследований Луны и планет Государственного астрономического института МГУ им. Ломоносова. Вот его слова из телевизионной передачи, цитата приведена другим, тоже активным и агрессивным защитником американского обмана в своем блоге на сайте «Живой журнал»: «Лунный грунт, вот если его себе представить по каким-то аналогам, – он ведёт себя как мокрый песок.
Вот если в мокром песке остаются глубокие канавки и следы – вот также они остаются в лунном грунте. Но, совсем по другим физическим причинам. Ведь это всё происходит в вакууме, при полном отсутствии каких-либо прослоек, контактов между частицами. А в вакууме, как мы знаем, у частиц начинается взаимное проникновение на молекулярном уровне и частицы в вакууме – они, естественно, слипаются“. Под межмолекулярным проникновением Шевченко имеет ввиду межмолекулярные силы. Аналогичное мнение в этой же передаче высказал другой пропагандист американского лунного „достижения“ Георгий Гречко, лётчик-космонавт, доктор физико-математических наук: „След на Земле (в песке) – он не такой резкий, потому что песчинки круглые, они обкатаны ветром. А на Луне вот такого ветра нет. Зато есть электронный ветер. Протоны, которые превращаются… Вот эти кусочки, частички Луны, такие «звёздочки»…
И они не катятся друг по другу как песчинки. Сцепившись, они сделают очень хороший отпечаток, который навсегда сохраняется». Американцы тоже признавали факт, что «лунная пыль» была очень липкой и прилипала к скафандрам и обуви. Казалось, что такие аргументы вполне обоснованы и хорошо объясняют появление четкого следа на липком лунном грунте. Но есть небольшая проблема, которая рушит подобную «аргументацию». В условиях вакуума реальная лунная пыль, грунт, «звездочки», должна неизбежно налипать на подошвы сапог клоунов НАСА.
Это произойдет, если лунный грунт действительно такой липкий, как считают защитники НАСА Шевченко и Гречко, Необработанные кусочки Луны, звездочки при давлении резиновой подошвы, должны были входить, втыкаться в структуру резиновой подошвы. В условиях липкого грунта появление четкого следа невозможно. Особенно в отсутствии воздушной прослойки между подошвой и грунтом. Именно, отсутствие такой прослойки, должно вызвать действие межмолекулярных сил между подошвой и частицами грунта. При давлении подошвы на грунт, в условиях вакуума, частицы грунта, по версии того же Шевченко, должны намертво прилипнуть к подошве сапог актёров.
Появление четкого следа на Земле, в атмосфере, на липком, мокром песке, на липком слое снега, на липком пластилине, возможно только благодаря воздушной прослойки между объектом, который оказывает давление на липкие субстанции и самой субстанции. Отсутствие такой прослойки, вакуум вызвал бы при таких действиях налипание частиц липкого грунта, на нижней части обуви. В вакууме начинается действие межмолекулярных сил, а значит налипание острых, необработанных частиц грунта вулканического или метеоритного происхождения.
Четкий след на «Луне», на «липком лунном грунте» это признак воздушной прослойки между подошвой и частицами грунта. Именно эту ситуацию показали американские обманщики. «Липкий» грунт не прилип к подошве обуви клоуна.
НАСА-патриот был в восторге этого «достижения»: «Мы знаем, на чей след смотрят больше всего. Нет-нет, это не след от „маленького шага“ Нила Армстронга. Конечно же, это же отпечаток ботинка Базза Олдрина, наследившего на нашем спутнике в июле 1969-го!». Оказывается, это «научный» эксперимент.
НАСА-блогер: «Но почему именно Базз? Может быть, он увековечил ли он свои отпечатки из гордыни, а Нил не стал фотографировать свой след по причине присущей ему скромности? Нет, не в этот раз. Это был не просто след, а целый научный эксперимент, запланированный заранее. Учёные хотели видеть, как выглядит взаимодействие ботинка и лунного грунта.
Подпись к снимку: «PENE/tration/-PHOTO FOOTPRINT („фото проникновения /в грунт/ следа ноги“) – надпись на левой перчатке Базза Олдрина». По версии НАСА-патриота, чтобы Базз не забыл, ему оставили нашивку на левой перчатке списки с другими делами, которые надо было выполнить. Очень неожиданная находка от НАСА-патриота о малоизвестном факте.
НАСА-патриот считает, что такой «научный» опыт великое достижение американской «науки». Блогер пустился в пространные рассуждения: «Но где же всё-таки оставил свой след Базз? „Конечно, на Луне“ – скажут одни. „Разумеется, в павильоне“ – возразят другие. Нас в павильон не пустили, поэтому в нашу первую прогулку мы отправимся искать след Базза на Луне. Но где его там искать, Луна-то большая? Конечно, мы заглянем в Море Спокойствия, где Нил и Базз посадили свой лунный модуль „Орёл“. Там, на краю маленького двойного кратера, расположилась база Спокойствия».
НАСА-патриота нисколько не смущает, что толщина тропинок должна быть около 0.5 метра и больше. Именно такую разрешение фотоаппаратура США имела, согласно мифологии НАСА. НАСА-блогеру все равно. Он живет в другой реальности: «Но с Земли в телескоп след Базза не виден, не видно его и с орбиты: цепочки следов видны, но отдельных следов не разглядеть. Да и где искать: к югу от модуля или к северу, или, может, к западу или востоку? С орбиты можно различить посадочную ступень, оставленные астронавтами инструменты, цепочки следов. К сожалению, отдельных следов не видно. Фото с сайта НАСА».
Тогда не понятно, как это спутник НАСА «увидел» «тропинки», которых на «Луне» США не было. Да и самое интересное показывают кинокадры этого момента: «Придётся смотреть на то, что сняли сами астронавты. И вот удача: оказывается, оставленная в кабине лунного модуля кинокамера засняла тот самый момент, когда Базз проводил свой эксперимент.
На кинокадрах мы наблюдаем, как, выполнив важную миссию и сфотографировав свои следы, Базз снова скрывается в тени модуля. Куда он направляется, интересно? У него нет времени на безделье, он следует списку дел на перчатке: изучает вид грунта под разными углами освещения и на разной глубине». А теперь очень плохая новость для всех НАСА-патриотов. На кинокадрах рядом с этим клоуном нет чётких следов.
Стенки следа от обуви осыпались. Ничего подобного на фотографиях НАСА хорошего качества не наблюдается. А вот в кадрах «лунной» трансляции хорошо видно, как из-под обуви актеров скафандрах вылетает грунт. Такая ситуация с выбросом почвы из-под обуви полностью исключает появление четкого, контурного отпечатка от сапогов. Сравнение видео кадров с качественными фотографиями доказывает, что кино с актерами снимали в одном месте, а фото сессию с манекенами в другом месте. Манекенов можно было ставить где угодно и как угодно. Манекены передвигались по местности сверху с корзины подъемного крана. В этом случае чёткие следы есть.
НАСА-патриот не принимает во внимание указанные проблемы Лунного обмана. Он принялся доказывать, что на «Луне» США можно было увидеть «Лунный» горизонт в виде панорамы: «а затем идёт делать вторую панораму (первую до него сделал Армстронг, едва вышел из модуля и получил фотоаппарат). Панорама из этой точки – часть программы, похожие панорамы можно увидеть и в других миссиях. Она называется 12-часовой по аналогии с циферблатом, где 12 часов соответствует западу, а 6 часов востоку. Кроме 12-часовой, делались также 4- и 8-часовые панорамы, чтобы модуль и его окрестности были видны со всех сторон». Реальный лунный горизонт должен иметь заметное искривление в виде выпуклости. А здесь на этих панорамах НАСА виден земной горизонт. НАСА-блогер показал в качестве примера фотографии «Луны», которая имела земной горизонт. В студии тоже сложно сделать лунный «горизонт» в виде заметной выпуклости. Обманщики не стали этой проблемой заниматься. Это было лишним делом.
НАСА-патриот начал доказывать ранее, что тропинки видны с американского спутника. НАСА-блогер был в полном восторге: «Между прочим, россыпь камней в верхней правой части кадра отлично видна с орбиты, но к ней мы прогуляемся как-нибудь в другой раз. Обратите внимание, что тень лунного модуля заметно укоротилась: раньше область будущих отпечатков была напротив тени от верхней части ног модуля, а теперь тень от двигателей ориентации, установленных на взлётной ступени, оказалась вровень со следами. Луна плавно двигалась по орбите, и Солнце медленно – гораздо медленнее, чем на Земле – поднималось над Базой Спокойствия, укорачивая тени. Близилось время отлёта. Близится к концу и наша первая прогулка». К этому тексту НАСА-патриот поместил две фотографии НАСА. Их обзор вызывает вопрос: А где же эти «тропинки» толщиной около 1 метра. Это 2 пикселя на фотографии американского спутника. Внимательный осмотр тех мест, где якобы, должны показывать «тропинки», показывают, что их нет.
НАСА-блогер в конце своего опуса вспомнил: «Возможно, во время старта с Луны газы из двигателя взлётной ступени не только опрокинули флаг (это мы знаем точно), но и засыпали пылью те самые два следа. Мы этого, к сожалению, не сможем увидеть потому, что Базз немного запоздал с включением кинокамеры, и она не запечатлела момент старта. Но автор думает, что отпечатки всё-таки не засыпало полностью. И, может быть, мы всё-таки сможем ещё раз увидеть их, если Базу Спокойствия сфотографируют с достаточно высоким разрешением». Хорошо хоть обманщики НАСА нового поколения помнили, что флага США на «Луне» нет. Они бы и американский флаг нарисовали.
ГЛАВА 3. ФЛАГ НА «ЛУНЕ»
Ещё одна очень любимая тема для НАСА-патриотов эта тема о том, как ведет себя флаг на «Луне» США. Критики Лунного обмана США заметили движение полотнища в отдельных эпизодах шоу «Аполлон-14». Претензий к флагу в шоу «Аполлон-11» со стороны разоблачителей американской фальсификации не поступало. И это бы совершенно неоправданный гуманизм к американским обманщикам. Граждане США, было такое время, обожали свой национальный и флаг и вывешивали его, где надо и не надо. Американские обманщики тоже страдали аномальным чувством американского патриотизма. Или они делали вид, что были ярыми и преданными патриотами великой Америке, которая превыше всего и лучше всех. Одним из проявлений такого чувства фальсификаторов из НАСА была их любовь к флагу США. Этот объект обязательно присутствовал в «лунном» шоу.
На его разработку ушло немало средств и стараний. Мифология НАСА: «Сборка лунного флага (LFA) представляла собой комплект, содержащий флаг Соединенных Штатов, предназначенный для установки на Луне во время программы «Аполлон». Шесть таких сборных конструкций были установлены на Луне. Нейлоновые флаги были развешаны на телескопических штангах и горизонтальных перекладинах, изготовленных из однодюймовых анодированных алюминиевых труб. Флаги носили снаружи лунного модуля «Аполлон» (LM), большинство из них на спускаемой лестнице внутри теплоизолированного трубчатого корпуса, чтобы защитить их от температуры выхлопных газов, рассчитанной до 2000° F (1090° C). Сборка была разработана и контролировалась Джеком Кинзлером, руководитель технической службы Центра пилотируемых космических аппаратов (MSC) в Хьюстоне, штат Техас». Мифология НАСА предоставляет следующую информацию: «Хотя сам флаг был простым, поставляемым правительством нейлоновым флагом размером 3 на 5 футов (0,91 на 1,52 м), измененным только путем сшивания верхнего края, его упаковка, устойчивость к условиям окружающей среды и средства развертывания представляли незначительные технические проблемы. Горизонтальный и вертикальный столбы были сделаны из алюминиевых трубок толщиной в один дюйм в двух телескопических частях, анодированных золотым цветом. Из-за ограничений скафандров астронавтов общая высота флагштока была ограничена их минимальной высотой 28 дюймов (71 см) и максимальной высотой 66 дюймов (170 см).
Флаг стоил 5,50 доллара, а трубка-75 долларов. Хотя «Аннин & Ко», как правило, принимали заказы на изготовление флагов, используемых в лунной программе НАСА, существует некоторая неопределенность относительно производителя. По данным подрядчика НАСА в докладе, опубликованном в 1990-х годах, ярлыки были удалены из флагов, чтобы их было легче прикрепить к алюминиевой сотрудников. Тем самым устранилась любая идентифицирующая информация о компании, которая производит флаги. Сборка должна была быть разработана с учетом физических ограничений астронавтов. Из-за своих толстых скафандров астронавты имели ограниченный диапазон движений и ловкость рук». Мифология НАСА ничего не рассказывает, как так ловко клоуны США воткнули в твердый грунт алюминиевое древко. У клоунов НАСА не было молотка для установки.
Сказочники НАСА: «Сборка флага была разработана для работы в рамках этих ограничений. Флаг хранился сразу за левой стороной лестницы LM. Из-за тепла выхлопных газов спускаемого двигателя температура была рассчитана на 250° F (121° C) для большей части посадки, однако в течение последних 13 секунд при приземлении она увеличится до 2000° F (1090° C). Чтобы изолировать флаг от этих экстремальных условий, он должен был быть упакован в защитный кожух с двойными стенками, состоящий из внешнего корпуса из нержавеющей стали, отделенного от алюминиевого слоя изоляцией Thermoflex, с несколькими слоями теплоизоляционной пленки Kapton между внутренним корпусом и флагом. Изоляция ограничивала температуру, которой подвергался флаг, 180° F (82° C). Полотно стоила несколько сотен долларов. Флаги, развернутые на последних трех посадочных рейсах, перевозились в ящике для хранения оборудования (MESA, блок для оборудования, который открывался со стороны ЛМ), а не на лестнице. Это устранило необходимость в кожухе тепловой защиты. Флаг Аполлона-12 с неисправным механизмом защелки. Полный комплект должен был быть как можно более легким и весил 9 фунтов 7 унций (4,3 кг)».
Американские «гении» никогда особо не вникали в те трудности, которые ждут реальных космонавтов на реальной Луне. Это сказочникам из НАСА было совсем не нужно. Они готовили спектакль, где в бетонном покрытии, засыпанном песком, было приготовлено отверстие для древка флага. Очевидно, что в базальтовое покрытие алюминиевый стержень просто так вбить невозможно. Это невозможно сделать, если под слоем рыхлого реголита толщиной не более 10 см, находится слой твердой почвы. Американские сказочники в одной из серий шоу продемонстрировали процесс бурения «лунной» поверхности. Без этого никак не обойтись в таком сложном процессе установки древка.
Клоуны НАСА изо всех сил старались показать трудности этого процесса. Они наваливались на бурильный агрегат, на «лунную дрель» всем телом. Если верить переговорам лунных актеров, то почва под рыхлым тонким слоем была очень твердая. Для того, чтобы установить на поверхности «Луны» США американский флаг, алюминиевое древко, необходимо было сверлить отверстие в почве или точно знать наличие и местоположение трещины шириной с диаметр алюминиевого стержня. Американские обманщики не могли установить древко путем установки его в рыхлую почву при помощи рук. Слой рыхлой почвы был очень тонким. В нем древко прочно закрепить не получится. Эпизоды «лунных» трансляций неопровержимо доказывают, что алюминиевый стержень уходил на значительное расстояние в твердую почву, путем давления руками.
В инструкции установки флага о молотке ничего не говорится, о специальном бурении в твердом слое грунта отверстия под древко представители НАСА тоже ничего не сообщают. Ретивые защитники НАСА сами без подсказок от своих американских покровителей придумали отговорки, что на Луне много трещин, в которых располагается рыхлый реголит, в который и втыкался алюминиевый стержень. Сказочники из НАСА очень часто перекладывали на своих защитников и американских «независимых» пропагандистов бремя объяснений подобных нестыковок. Но этот момент они объяснили следующим образом: «Флаги были установлены на каждой миссии «Аполлон», которая приземлилась на Луну. Развертывание флага во время миссии «Аполлон-11» оказалось непростой задачей. Армстронг и Олдрин с трудом воткнули шест в лунную поверхность, и им удалось погрузить его только на глубину около семи дюймов (17,78 см). Когда они отступили от флага, он мог стоять сам по себе.
Позже ученые обнаружили, что лунная пыль имеет другой профиль, чем земная пыль. Пыль с Земли имеет закругленные края; пыль с Луны имеет острые края. Острые края лунной пыли делают их поймать друг против друга, что затрудняет для вставки элементов в них. Базз Олдрин сообщил, что флаг «Аполлон-11», размещенный на расстоянии 27 футов (8,2 м) от посадочной платформы ЛМ «Орел», где приземлился корабль, был опрокинут от реактивной струи газов из сопла двигателя во время взлета. В результате, было принято решение, что последующие экипажи определяли место для установки флага на большем удалении от лунного модуля». Хорошая отговорка.
В шоу «А-11» ничего не говорится о молотке или о применении дрели. Толщина рыхлого грунта в этом спектакле не превышала 10 см, но лунные актеры руками умудрились воткнуть в твердый грунт на 18 см. Никаких сообщений о трещине в почве сказочники НАСА не сообщили. Проблема американского флага не ограничивается этим и явлениями самопроизвольного колыхания полотна. Об этом было сказано в книгах критиков Лунного обмана США. Проблема состоит в том, что нейлоновое полотно не может долгое время выдержать аномальные условия изменения температур на реальной Луне. Как известно, Луна обладает высоким перепадом температур на поверхности. Так как на спутнике Земли практически нет атмосферы, то днем Луна нагревается до +130 ?С, а ночью или в тени Луна охлаждается до -173 ?С. Лунные день и ночь длятся по 14,8 земных суток. Температура плавления нейлона: 160 – 260°С. Температура затвердевания нейлона: -50° C. При длительном нагревании нейлона во время лунного дня для того, чтобы полотно из нейлона начало коробится, хватит теплового воздействия с температурой нагревания около +100 °С. Далее следует длительное охлаждение, при котором структура нейлона тоже начинает меняться. Нейлон затвердевает уже при температуре -50° C.
При этом межмолекулярные связи внутри структуры нейлоновой материи начинаются меняться, что приводит к разрушению самого полотна. Несколько циклов перепада температур, которое длится более 14 дней аномальное тепло и аномальный холод неизбежно должны были привести к уничтожению такой материи. Кроме этого, имеется фактор солнечной радиации и ультрафиолетового излучения. Американские пропагандисты и рупор американской пропаганды «Википедия» эти факторы признают: «Нейлоны при нагревании на воздухе подвергаются термоокислительной деструкции, ведущей к снижению прочностных характеристик: при выдерживании на воздухе при температурах +100— +120° C предел прочности на растяжение снижается в 5—10 раз. Деструкция ускоряется под воздействием ультрафиолетового излучения». Бомбардировка нейлонового полотна потоком быстрых протонов и тяжелых ионов таким же образом оказывает губительное воздействие на нейлоновое полотно в открытом космосе. Не существует никаких шансов выжить у американского флага, если бы он находился в настоящем космосе на Луне. Но это не помешало обманщикам НАСА нового поколения обнаружить флаги США на «Луне» спустя 40 лет. Странно, что обманщики не обнаружили флаг на месте «прилунения» ЛМ, из шоу «Аполлон-11». Наверное, им кто-то подсказал.
Но НАСА-патриот выбрал расследование истории с флагом именно в шоу «Аполлон-11». В этой серии американского сериала флаг вел себя относительно прилично. Заметных колыханий не было, даже когда лунные актеры пробегали мимо полотнища. НАСА-патриот начал исследовать эту тему на примере шоу «А-11»: Сегодня мы снова гуляем по Базе Спокойствия.
Они прогулялись по Луне и улетели, а нам оставили фотографии. Что же на фотографиях нас может заинтересовать? Да всё! Но сегодня нас особенно будет интересовать флаг. Тот самый, который то ли трепещет от ветра в павильоне, то ли только притворяется. Олдрин рядом с флагом, фото AS11-40-5874 (снимок с сайта Apollo Lunar Surface Journal, ALSJ). Развевается ли флаг? Выглядит флаг и впрямь подозрительно – вроде как волны по нему идут. Возможно, в павильоне открыли дверь, и поток свежего воздуха из пустыни Невада заставил флаг колыхаться на ветру?». В фотосессии НАСА на таких фотографиях флаг естественно не развивается. На этом снимке представлен манекен в скафандре. Его выдают следы на «лунном» грунте. Манекен установлен сверху с подъёмного устройства помощниками режиссера два следа слева и больше ничего не видно.
Реальный лунный актер при развороте к флагу оставил бы большое количество следов при развороте на 180 градусов. Показательно, что теневая сторона «ЛМ» в этом снимке выглядит черной, не подсвеченной. В дальнейшем ситуация поменяется и эта сторона станет светлее на фольге появятся блики от освещения. Сейчас этого ничего нет. Потому, что нет источников света слева от «ЛМ». «Лунный» грунт и белый скафандр манекена не могут сделать светлой теневую сторону. Ну и конечно выдает обманщиков идеальный ровный «горизонт». На реальной Луне он должен был быть выпуклым, искривленным. В фотосессии все понятно. Флаг можно сделать из картона, например, и тогда его полотнище на протяжении всей фото сессии не измениться. Можно выбрать жесткую тяжелую ткань, которая не колышется от легкого дуновения ветра и движения воздуха, которое появляется при беготне актеров рядом с флагом.
Наличие кукол выдают четкие контурные следы на грунте. Дело в том, что на кадрах видеоматериалов из-под обуви «космонавтов» вылетала пыль. Предположительно это сухой песок. Получить на нем четкий след невозможно. При разбросе грунта целостность следа будет нарушена. Такие эпизоды с выбросом почв из-под сапог этих клоунов наблюдались на протяжении всего фильма. На видео кадрах можно установить факт движения полотна. Но НАСА-патриот почему-то считает, что на отдельной фотографии можно зафиксировать движение «флага», сделанного из картона? Положен ли конец истории с реющим флагом «Аполлона-11»? На самом деле нет. Мы не увидим этот флаг в иных положениях на снимках, сделанных камерой «Хассельблад». Но кинокадры, снятые на 16-миллиметровую плёнку незадолго до отлёта, готовят нам неожиданность. Когда астронавты должны уже были находиться в лунном модуле, флаг предательски повернулся… Коллаж с сайта НАСА. Астронавты давно уже в модуле, готовятся к отлету, и выходить больше не должны, а флаг определённо развернулся! Неужели под конец съёмки кто-то решил всё-таки проветрить пустыню Невада павильон? Ответ на загадку дал Армстронг в техническом отчёте, составленном сразу после полёта. Флагшток не удалось загнать в грунт достаточно глубоко, грунт не давал достаточной боковой опоры, флаг норовил наклониться». Не о том речь.
Но НАСА-патриот выбрал тему движения флага США по другому поводу: «Для устойчивости флаг пришлось немного отклонить назад. Очевидно, со временем грунт немного подался под флагом, и тот развернулся под собственной тяжестью. Со слов Олдрина известно также, что при старте взлётной ступени с Луны флаг был, опрокинут потоком газа из двигателя. Орбитальные снимки подтверждают слова Олдрина: на фотографиях с орбиты не видно ни самого флага, ни его тени. Тени флагов других экспедиций видны, „Аполлона-11“ – нет. Это был самый неустойчивый из флагов, и он упал при отлёте астронавтов». НАСА-патриот не увидел другого момента в видео фильме НАСА.
Этот эпизод показал отсутствие у «матерчатого маятника» движений, которые можно было бы назвать колебаниями. Полотно флага демонстрировало колыхания, которые, вероятно, были вызваны не только крутящимися движениями рук «лунных актеров». Слишком резко и высоко улетал угол ткани.
Он резко уходил влево и вверх на 180 градусов. Но кроме этого случая, защитники американского обмана упоминают аналогичный эпизод в шоу «Аполлон-11». Американским обманщикам мало было съемки с одной точки, с поверхности «Луны». Они решили снять эту историческую сцену про флаг США сверху, из «Лунного модуля». Хорошее «доказательство»!
Необходимо сразу отметить разный период времени, который продемонстрирован в этих съемках одного и того же события: установка флага США на «Луне». По версии НАСА, первая телекамера, внизу, работала автоматически. Начало этого события можно принять момент демонстрации 0:22. В этом кадре появился впервые флаг США. Указано стрелкой. Хотя сам процесс надо было считать немного раньше. Окончание сцены установки флага в эпизоде, который снимался с «лунной поверхности» можно считать кадр 2:55. Общее время, потраченное на установку флага, составляет по этому хронометражу 2 минуты 33 секунды. Съемка второй телекамеры, установленной вверху на «ЛМ», по версии НАСА, длилась 1 минуту и одну секунду. Ускорение съемки во втором эпизоде не наблюдается. Вот этот «исторический» момент: окончания процесса установки флага США на поверхности «Луны». Всего 40 секунд.
Подозрительно быстро. Можно конечно оправдать такое сравнение тем аргументом, что первые съемки снизу замедлили, вторые съемки сверху ускорили. Все равно такое расхождение в хронометраже вызывает нехорошие подозрения. В сравнении кадров съемки сверху и кадров съемки снизу есть еще ряд проблем, которые вызывают еще большие сомнения в том, что это были съемки события, произошедшего в одно время, и в одном и то же месте. Увеличенные фрагменты изображения флага США в двух разных эпизодах показывают, что это были… разные флаги. Во всяком случае, флаг США, слева, имеет сильный изгиб, американский флаг, справа, практически прямой и загибов не имеет. Ниже представлены эти фрагменты момента, когда установка американского флага завершена и «космонавт» позирует у флага. Запечатлён «исторический» момент. Различие флагов в кадрах видно хорошо при просмотре роликов.
Кадры, по версии НАСА, показывают один и тот же момент, форма полотна при этом разная. Мошенники всегда попадаются на мелочах. Так произошло и в этом эпизоде.
Мошенники всегда попадаются на мелочах. Дальше можно даже не смотреть сам момент, когда американский флаг начал резко колыхаться без видимых причин в руках американских клоунов. Но при внимательном рассмотрении ролика об установке флага США, такой момент действительно виден.
В промежутке времени, которые отмечены кадрами 0:51 и 0:56, когда «космонавты» не касаются древка флага, полотно флага успевает совершить движения похожие на колебания. Отклонение тряпичного флага в стороны малозаметные, но, тем не менее, эти отклонения влево и вправо все-таки видны.
Колебания полотна на кадре 0:57 полностью прекращаются. «Космонавты» находятся далеко от флага.
Никакого воздействия на флаг не наблюдается. Малозаметные колебания полотна происходят самопроизвольно! Версии защитников Лунного обмана США о том, что колебания флага происходят только под внешним воздействием в лице «космонавтов» полностью рушится. Явления лунотрясения в этом эпизоде не фиксируется. В этом случае сам «лунный» аппарат, камера, которая снимает клоунов, начали бы сотрясаться. Это отразилось бы существенно на кадрах «трансляции». Ничего подобного в кадрах съемки, которая велась с другой телекамеры, расположенной на «лунной поверхности», не наблюдается. Полотно флага остается неподвижным после того как «космонавты» установили флаг и отошли в сторону. Факт различия флагов в этих двух эпизодах разных съемок доказывает, что съемки «одного события» делались в разное время. Не исключено, что эти съемки проводились на разных киноплощадках НАСА. При любом варианте, «лунная трансляция» установки американского флага это фальшивка, которая создана на Земле в киностудии. Но на этом неприятности НАСА с флагом не закончились.
Забавные результаты дают сравнение флага с кадров «лунной трансляции» фотографий НАСА хорошего качества, сделанных профессиональными фотографами. Слева фотография НАСА as11.40.5875. На фотографии видны два вертикальных участка, которые находятся в тени. На кадре лунной трансляции в центре участок в тени всего один. Теневой участок с левого края полотна флага отсутствует на всем протяжении «лунной трансляции». Эти теневые поверхности отмечены красными прямоугольником и частью окружности. Не получится, сослаться на то, что «космонавт» перед тем как сфотографироваться рядом с флагом, смял поверхность полотна при передвижении. Никаких изменений флага в процессе «лунной трансляции» не было. Сам процесс фотографирования рядом с флагом США присутствует в видеоматериалах НАСА. Очевидно, что фотосессия в киностудии НАСА проходила отдельно от «телевизионной съемки». Чтобы не было заметно разницы, американские фальсификаторы максимально ухудшили качество «телевизионных кадров». Но на этих кадрах можно рассмотреть много очень интересных моментов. Стенки следов от обуви актеров осыпались приблизительно под углом 45 градусов. Это очень неожиданно! Тропинки толщиной около 1 метра на «лунной» поверхности отсутствуют.
Как же американский спутник мог увидеть то, что на «Луне» США никогда не было? На кадрах киносъемки четкие следы от обуви не наблюдаются. Несмотря на размытые кадры это можно установить по форме отпечатка и теням стенки следа. Не трудно убедиться, что фотографии этих отпечатков сапог на качественных фотографиях не дают таких широких теней. Они свидетельствуют о том, что след от обуви на песке осыпался. Обманщики НАСА попались, «аргумент» НАСА-блогера разрушен.
ГЛАВА 4. ОЖИВШИЕ КУКЛЫ ЭКСТРАСЕНСА
Много раз автор этой книги заявлял, что ничего общего не имеет с деятелями, которые занимаются экстремистской деятельности и печатают ужасающие тексты о том, что, например, руководители РФ это шпионы ЦРУ США, что в РФ установлен фашистский тоталитарный режим. Нет, к этим неадекватным экстремистским сообщениям «соратничков» Панов А. В. не имеет никакого отношения. И не потому, что автор книги боится уголовного или административного преследования со стороны правоохранительных или судебных органов. Панов А.В убежден, что законы создаются не для того, чтобы их нарушать. Законы необходимы для того, чтобы их соблюдать. Сообщения аномального характера от «соратников», критиков Лунного обмана экстремисткой направленности не имеют под собой реальной основы. Автору все равно, кто лжет, клевещет или оскорбляет правителей РФ и обычных граждан. Эти явления Панов А. В. осуждает.
Панов не желает никаких отношений с экстремистами, преступниками, которые иногда заявляют, что они являются соратниками Панова А. В. Автор этой книги чтит УК РФ и российское законодательство не за страх, а за совесть. Это же касается «соратников», которые начинают сообщать, что они общаются с Бабаджи, который живет уже 2008 лет, являются «колдунами» и «экстрасенсами». Панов А. В. категорически осуждает такие проявления, которые православные попы называют «бесовщиной». Несмотря на то, что автор является атеистом, он поддерживает подобное мнение всех религиозных деятелей, разных религиозных течений. И уж тем более автор осуждает платную «экстрасенсорику», когда за час сеанса «экстрасенс» требует оплаты 10 тысяч рублей в час и более.
Ничем таким сам Панов не занимается и не желает общаться с такими деятелями и считать их своими единомышленниками. Не важно, что такой «колдун» критикует Лунный обман США. Важно, что такой род занятий вызывает поток издевательства и насмешек. НАСА-блогеры все наперебой радуются этому обстоятельству. Они везде печатают свои насмешливые тексты: Вы посмотрите на этих критиков Лунного обмана США. Один экстремист, осужденный за экстремизм несколько раз, другой «колдун», собирающий деньги с граждан за свои ложные манипуляции по «эстрасенсорике». Да есть среди критиков Лунного обмана США, откровенные русофобы, антисоветчики, откровенными врагами России. Как их занесло в ряды критиков американского обмана тоже не понятно. Но Панов А. В. говорит таким «соратникам»: Отойдите от меня творящие беззакония, не знаю я вас и знать не хочу. А «соратники» часто печатают глупости в своих публикациях против Лунного обмана США. Эти тексты вызывают у автора содрогание и шок! Что вы печатаете, что вы сочиняете?
Самое плохое в общении с этими «экстремистами» и «экстрасенсами», они категорически не желают слышать критику в свой адрес, в адрес своих публикациях. Хорошо, если такие соратники» просто проигнорируют замечания со стороны автора. Н чаще всего указанная критика вызывает злобу и ненависть со стороны этих аномальных критиков Лунного обмана США. Им, как и агрессивным защитникам НАСА, бесполезно говорить, чтобы они соблюдали законы, чтобы он почитали наконец-то учебники по Физике, прежде, чем печатать свои кошмарные и аномальные сообщения и тексты. Они тут же записали автора этой книги в «кремлебота», в «шпиона ЦРУ», в «ненастоящего скептика». Да так и печатает, что он, например, гражданин Новой Зеландии, с американским гражданством, все время печатающий разные глупости, «настоящий скептик». А вот Панов это ненастоящий скептик, «засланный казачок». Несколько, ныне покойных «настоящих скептиков», которые больше напоминали собой НАСА-патриотов, склоняли автора этой книги всякими нехорошими и нецензурными словами.
Начинали они издалека, мол, Панов «шпион ЦРУ», заканчивали нецензурной бранью и обвинениями типа: «Панов американская марионетка». Автор, конечно, смеялся над такими аномальными предположениями и обвинениями. Панов А. В. постоянно повторяет, что у него в публикациях отсутствуют признаки клеветы, оскорбления, нарушения частной жизни, как в адрес защитников НАСА, так и вот таких «соратников», которые никакие не соратники авторы, а совсем наоборот. Пусть там этот критик Лунного обмана США общается с духами, с «Бабаджи», с покойниками и пр. пр. пр. Автора эти моменты его жизни не интересуют. Ну, мало ли что человек исповедует.
Бывает люди реально сходят с ума. Это все их личная жизнь и автор её не касается. Но критика публикаций таких «соратников» и защитников НАСА законом не запрещена. Да, и для НАСА-патриотов, которые обожают печатать: «Земля плоская!», Панов А. В. постоянно говорит, что он не является и не являлся сторонником теории Плоской Земли. К слову, критики Лунного обмана никогда ничего подобного не печатают. А вот НАСА-блогеры это делают постоянно. И не факт, что они так шутят. Эта публика неоднократно отличилась на поприще опровержения законов физики. Их любимое занятие опровержение законов термодинамики, законов Кеплера и Ньютона.
Панов А. В., эта информация для НАСА-патриотов аномального поведения, в отличие от этих необычных авторов, НАСА-блогеров, мыло не ест, тосол не пьет, и не шутит таким необычным образом. Автор этой книги не слышит, как динозавры бегают по лесу, как шепчет трава, а это все слышат некоторые защитники НАСА. Автор не страдает галлюцинациями, его не «бесит переизлучение», все дети, внуки, внучки автора психически здоровы и не имеют никаких психических отклонений. И даже наоборот их коэффициент интеллекта выше среднего уровня. Да и вот оно что интересует злобствующих аномальных НАСА-патриотов и «соратников»: У автора нормальная сексуальная ориентация, он не пьет, не курит, наркотики не употребляет, числится в полиции, как «примерный семьянин», жена у него одна, любовниц не было, услугами женщин с низкой социальной ответственностью не пользовался никогда. Венерическими заболеваниями автор, поэтому не болел, склонности к аномальным влечениям типа педофилии у Панова точно нет. Есть и такие претензии от НАСА-патриотов, которые при этом публично признаются в аномальных поступках, в том, что они слушают какие-то голоса свыше и в голове, и не являются морально устойчивыми людьми.
Вроде все гадости перечислены, что пишут о Панове в Интернете, НАСА-патриоты, которые перед телекамерой поедают мыло и пьют тосол и в этом прямо признаются своим зрителям. В ответ автор не пишет гадости про «соратников» и НАСА-блогеров не клевещет на них, не оскорбляет, не нарушает неприкосновенность частной жизни этих «писателей». В книгах Панова А. В. разбираются только «аргументы» агрессивных НАСА-блогеров и злобных «соратников». Неизвестно кто хуже.
Публикации «соратников» и защитников НАСА часто изобилуют ошибками, неточностями, заблуждениями и часто эти сообщения – это просто аномальная глупость. Для автора нет никакой разницы, кто эти аномальные тексты печатает, защитник НАСА или критик Лунного обмана США? От автора постоянно достается и тем и другим. Не важно, кто он там «свой» или «чужой». Для Панова А. В. чуждо чувство стадности, автор всегда был сам по себе и никогда не имел никаких кумиров. Вместе с этим, Панов всегда готов выслушать критические замечания в адрес своих публикаций. И по мере поступления таких обвинений и критических сообщений, автор корректировал тексты своих книг. Критика это горькое «лекарство». А лесть это сладкая «отрава». Эта пословица придумана автором книги.
Что касается публикаций «экстрасенса» со стороны НАСА-патриотов, то, к сожалению, в них очень много ошибок. НАСА-патриоты этот момент обожают «мусолить» постоянно. НАСА-блогеры откровенно издеваются над «экстрасенсом»: «Из фильмов ужасов (и детских фильмов – смотрите «Историю игрушек») мы знаем, что по ночам куклы могут оживать и причинять людям добро, но не всегда. Иногда в этом им помогают люди со сверхъестественными способностями. Но есть на свете экстрасенс, который заставляет кукол замереть – это известный кинооператор. Сегодня мы и возьмём его с собой на прогулку. Все истории «Аполлона», рассказываемые НАСА, одинаковые (как говорил Толстой), все идеи подделки «Аполлона», рассказываемые конспирологами, разные. Центральная идея кинооператора-экстрасенса такова, что многие фото- и видеоматериалы программы «Аполлон» были сняты с помощью кукол, причём порой аферисты НАСА были настолько беспечны, что не удосужились даже привести эти куклы в движение. Показывает, например, экстрасенс своим читателям три картинки и начинает колдовать
НАСА-блогер: «Дадим ему слово: «… На трёх последовательных кадрах миссии «Аполлона-15», снятых с интервалами во времени, мы видим абсолютно неподвижную куклу, с бутафорским фотоаппаратом, застывшую в одном и том же, трудно удерживаемом положении, с приподнятой левой ступнёй <…> Чтобы кукла не упала из такого наклонного положения, её подпирают инструментами, которые она держит в руках. При беглом просмотре, кажется, что кукла что-то там делает, меняет своё положение, но на самом деле она абсолютно неподвижна. Просто фотограф меняет свое положение относительно объекта съёмки – он не только поворачивается по оси вправо и наклоняет камеру вверх-вниз, но ещё и смещается по горизонтали, как бы заходит кукле за спину». Фигурка не перемещается.
В чем прав НАСА-блогер? В том, что эта фигурка не является неподвижной в районе туловища и левой ноги, которая почему-то не упирается в «лунную» поверхность. Там есть различия. Но в чем прав кинооператор экстрасенс? А это действительно кукла, а не живой актер. Как попались обманщики? Да очень просто. Они ошиблись с левой ногой куклы. Она все время висит в воздухе при изменении положения направления туловища. Точнее, носок левой ноги едва соприкасается с «Луной».
НАСА-блогер зря пустился в сложные рассуждения и «расчеты» при помощи своей «волшебной линейки»: «О нет! Они не сходятся на антенне! Точка их схождения явно в другом месте. Если мы всё-таки поставим репер B на антенну и попытаемся откалибровать, множество реперов покраснеет (второй скриншот в серии): наша линейка попытается согнуться в разных местах, чтобы хоть как-то поставить этот репер на место, но для этого ей придётся деформировать всё остальное пространство (Эйнштейн подмигивает). Мы не можем позволить сломать Луну в угоду Эйнштейну и экстрасенсу, поэтому исключим репер B из числа калибрационных реперов (третий скриншот в серии). Новая калибровка опять выпрямит Луну, но репер B будет красным, а большое кольцо вокруг него покажет, что конец антенны на трёх снимках находится в разных точках пространства». И без этого было все понятно, что кинооператор ошибся с моментом изменения направления туловища манекена.
Но в другом моменте он не ошибся. Кукла в районе ног демонстрирует, что она некуда не передвигалась. Расстояние, обозначенное на снимке буквой «А» на представленных трех фотографиях не меняется. Кукле меняли направление наклона туловища. А она сама действительно некуда не двигалась по горизонтали в районе своих ног. НАСА-блогер доказал только факт изменения наклона туловища. И больше ничего: «Добавляя новые реперы на фигуру, мы убеждаемся, что одним и тем же точкам на фигуре соответствуют разные точки в трёхмерном пространстве: в отличие от камушков на поверхности и от ровера, фигура астронавта, безусловно, двигается между этими тремя снимками. На наших глазах кукла ожила. Мы сняли с неё чары, расколдовали её!». Рано радовался блогер.
Кинооператор просто не заметил изменение положения туловища. При этом расположение ног практически не изменилось. Это и выдает использование куклы в фотосессии. К этому необходимо добавить изображение четкого контурного следа под левой ногой манекена в скафандре. Если бы это был живой человек, то под этой обувью грунт был бы смещен движением конечности. Что произошло с этой куклой? Кукловоды установили манекен рядом с камнем на «Луне» так, чтобы кукла не падала. Но в трех разных ракурсах кукла фотографировалась в этой позе после каждого изменения положения туловища манекена. Кинооператор ошибся незначительно, утверждая, что кукла является абсолютно неподвижной. Манекен в скафандре в этих кадрах как бы застыл на одном месте над камнем и так простоял неподвижно при перемещении фотографа.
Это тоже выдало наличие в кадре замены манекеном живого актера. Живой человек в таком костюме не мог так долго стоять на одном месте в неподвижном состоянии своих ног. Ещё необходимо понимать, что, например, макет с куклой передвигали по «Луне». Эти перемещения макета «ровера» приводило к возникновению странных следов от колес или вообще их отсутствие. НАСА-патриот показал такой макет, где сзади имеются странные следы от резкого разворота. Это странный снимок.
НАСА-блогер же упивался своим интеллектуальным превосходством над кинооператором-экстрасенсом: «Сказать по-честному, автор был горд собой, ему понравилось чувствовать себя добрым волшебником, и он попытался спасти ещё одну куклу от чар экстрасенса кинооператора, на этот раз из экспедиции «Аполлона-17». Привязанные к фигуре астронавта реперы движутся в пространстве. Сам ровер и камешки на Луне неподвижны. Здесь кинооператор заколдовал астронавта на ровере, а заодно обвинил аферистов НАСА в разгильдяйстве: «Но вот что странно: за время, пока снимались эти три кадра, а потом перешли на другое место и начали опять снимать ровер с астронавтом, кукла не шелохнулась ни на миллиметр. Это просто какой-то жуткий непрофессионализм кукловодов. В НАСА даже не попытались придать кадрам хоть какую-то жизненную достоверность – просто тупо отсняли три раза куклу без движения, отошли на другое место и опять стали снимать всё тот же статичный объект». Нам здесь снова сопутствовал успех: кукла на ровере задвигалась, зашевелила головой, рукой, ранцем, антенной.
Хотя сидя ей это удалось труднее, чем стоя. А значит, не такие уж ротозеи в НАСА сидят!». Кинооператор ошибся, конечно, по мелочи. Кукла шелохнулась. Но «ровер» действительно не сдвинулся с места. Разоблачение НАСА-блогера всё равно не доказывает, что на этом ровере сидит живой человек. Эти сообщения просто доказывают, что кинооператор ошибался в мелочах, при описании этой странной ситуации. А принципиально всё равно прав экстрасенс. Да три снимка манекена с куклой, который стоит на одном месте, вызывают подозрение. НАСА-патриот привел неудачный пример для «аргумента».
Обманщики могли перемещать и куклу, и макет ровера. «Расчеты» НАСА-блогера, таким образом, не доказывают, что это был живой актер, а не кукла. Кроме этого, НАСА-блогер не обратил внимания на другие странные находки критиками Лунного обмана США, которые подтверждали факт использования манекенов в фото сессии, где были получены фотографии студийного хорошего качества. Что выдает обманщиков в этих эпизодах использования манекенов? В первую очередь это следы куклы.
Если рядом имеются четкие отпечатки от обуви на фотографиях НАСА, можно не сомневаться, это куклы, а не живые актеры. Почему НАСА-блогер предъявляет претензии этому кинооператору, а не к Панову, автору этой версии про использование кукол в фото сессии НАСА? Вероятно, что НАСА-патриоты считают экстрасенса слабым звеном. Он сам даёт поводы для такой оценки, для издевательства и насмешек со стороны НАСА-блогеров.
ГЛАВА 5. АСТРОНОМИЧЕСКИЙ КВЕСТ ОТ НАСА-ПАТРИОТА
Старый-новый НАСА-патриот и решил пуститься во все тяжкие, и посчитать угол между центром «Земли» и «Венерой». Оказывается, американские мошенники это момент сфотографировали. И что теперь делать с мифологией о том, что планеты и звезды на черном небе невозможно сфотографировать? Но НАСА-патриота этот момент нисколько не смутил. Хотя были времена, когда он и его соратник убедительно «доказали», что на «лунном» небе клоуны НАСА ни увидеть, ни сфотографировать хоть какую-то планету не могли. Причина такой «звездной слепоты» ослепительное сияние «Луны», которая вообще-то внизу находилась, а не на «лунном» небе. Или сияние черного неба? Их этих НАСА-«гениев» очень сложно бывает понять.
Они все время меняют свои теоретические разработки и обоснования. И вот сейчас наступил такой момент «переобувания»: «Как известно, на снимках, сделанных астронавтами на лунной поверхности, нет звёзд, и конспирологи даже знают, почему: если бы аферисты НАСА, снимавшие всё в студии, посмели бы изобразить на небе звёзды, их смог бы разоблачить любой астроном. Поэтому аферисты благоразумно решили звёзды не изображать вовсе. Сегодня я приглашаю вас на прогулку к месту посадки „Аполлона-14“, где мы вместе попробуем разоблачить НАСА… по звёздам? Увы, звёзд на снимках „Аполлона-14“ тоже нет. Но зато командир экипажа, Алан Шепард, неблагоразумно сфотографировал Венеру и Землю. Про Венеру уже писалось на Дзене, подробности можно найти на сайте Apollo Lunar Surface Journal. Поэтому мы примем за данность: Венера на снимках „Аполлона-14“ есть, и, что самое удачное, она оказалась там в одном кадре с Землёй (причём таких кадров несколько). А поскольку Венеру порой называют утренней или вечерней звездой, то пусть она и служит нам путеводной звездой в наших разоблачениях – благо, ваш покорный слуга по удачному совпадению астроном». Где Венера, там и Сириус, например. Сириус, самая яркая звезда всего неба. Ее видимая звездная величина —1,5m. Венера – третий по яркости объект на небе Земли достигает видимой звёздной величины —4,6m.
НАСА-блогер принялся за исследование мультипликации НАСА с большим рвением и энтузиазмом. Свои «исследования» он подтвердил расчетами: «Венера обведена кружочком, центр Земли отмечен точкой. Теперь мы сможем определить угловое расстояние по снимку. Но как? Это же параметры камеры, сферическая тригонометрия и ещё невесть что! Автор здесь, на Луне с вами, и он поможет вам. Вы, наверное, видели, как разные исследователи приблизительными методами считают что-то по снимкам. Сравнивают что-то с чем-то, рисуют разные линии. Теперь кипятить всё это больше не нужно. Вот „спредшит“, написанный годы назад кровью и потом автора, скопируйте его себе пользуйтесь!». Электронная таблица (англ. spreadsheet) – компьютерная программа, позволяющая проводить вычисления с данными, представленными в виде двумерных массивов, имитирующих бумажные таблицы. Некоторые программы организуют данные в «листы», предлагая, таким образом, третье измерение. Электронные таблицы представляют собой удобный инструмент для автоматизации вычислений.
В этих «расчетах» НАСА-патриота есть слабое звено. Не факт, что на этой фотографии изображена «Земля». А такой снимок можно при желании сделать ночью с поверхности Земли. Нет никакой уверенности, что изображение «Земли» не смонтировано из другого снимка, чтобы потом поместить ее в рассматриваемую фотографию. Наконец и в 60-е и позднее, когда НАСА создало свой сайт в Интернете, имело возможность с помощью компьютеров тех лет, рассчитать указанное НАСА-патриотом угловое расстояние между «Венерой» и «Землей», которая подозрительно сильно напоминает Луну, при наблюдении её с Земли. Все эти «расчёты» от НАСА-блогера по своей сути не корректные. Он применяется к мультипликации НАСА, которая может представить, что угодно и сделать поправки в соответствии с «программой» НАСА-блогера, которую он как верный американский агент влияния, скорее всего, от НАСА и получил. Очень сомнительно, этот «гений» смог создать с нуля программу ценой своей крови и пота. Он себе вены резал?
НАСА-блогер давно имеет склонности к преувеличению и к откровенной патологической лживости. НАСА-патриоты они все такие, постоянно лгут, постоянно придумывают какие-то странные сообщения, например, они утверждают, что создавали свои программы при помощи пролития крови и выделения пота. Как такое может быть? Никак! Это видимо его шутка такая. НАСА-патриот пустился в пространные расчеты, согласно методике и программы, полученной им от НАСА. Из самого текста программы видно, что это результат творчества американских программистов из города Хьюстон (США): «Теперь мы узнаем, какое же на самом деле было угловое расстояние между Землёй и Венерой на момент съёмки для наблюдателя в месте посадки «Аполлона-14». Время съёмки известно из переговоров астронавтов, это 6 февраля 1971 года примерно 12:07 UTC.
Для расчёта положений светил воспользуемся калькулятором HORIZONS. Азимут и высота Венеры над горизонтом в точке посадки в момент съёмки. Из него мы узнаём, что Венера находилась на высоте 69,2869 градусов над горизонтом по азимуту 75,7880 градусов. Азимут и высота центра Земли над горизонтом в момент съёмки. Он же подсказывает нам, что центр Земли находился на высоте 66,5096 градусов по азимуту 94,6353 градуса. Немного ниже Венеры, несколько дальше к югу. Осталось совсем мало: чуть-чуть сферической тригонометрии! Немного синусов и косинусов… sin (66,5096) *sin (69,2869) + cos (66,5096) *cos (69,2869) *cos (94,6353—75,7880) = 0,99127……и наконец, арккосинус! arccos (0,99127) = 7,58. Итак, согласно расчётам, расстояние между Венерой и центром Земли было 7,58 градусов. Измеренное по фотографии расстояние (с погрешностью до сотых) – 7,57 градусов. Кажется, разоблачить фотографию на этот раз нам не удалось…». НАСА-блогер торжествовал.
Да неужели! НАСА-патриот торопится. Начать надо с того, что автором указанного «калькулятора» является компьютерная компания из Хьюстона, которая фактически является филиалом НАСА. НАСА-блогер подсовывает своим читателям «справку» от мошенника, в которой говорится, что мошенник честный и порядочный гражданин. Можно ли верить такой «Справке»? Нет нельзя. Если этот «гений», который не раз отличался на ниве опровержения законов физики, посчитал угловой размер между центром «Земли» и «Венерой», то специалистам НАСА это было сделать совсем не трудно. Вероятно, что обманщики нового поколения и выслали НАСА-блогеру этот «расчет» с «аргументами» по исследованию фальшивки НАСА. Новые технологии изготовления цифровых фотографий позволяют изготовить такие снимки без всяких следов ретуширования и монтажа.
Да и самое то смешное в этом «расчёте» то, что НАСА-блогер что-то там пытался разоблачить при помощи звезд. Но интересно знает ли этот «гений» астроном, с его слов, сто Венера и Земля, которые этот «гений» исследует, не является звёздами. Если верить новому опусу этого «гения» то он считает, что Венера это звезда: «Рыбаки говорят о рыбе. Охотники и конспирологи о дичи. О чём же говорить астрономам, как не о звёздах? Ну а если звёзд нет, как на фотографиях „Аполлона-14“, то о планетах. Вот и я снова приглашаю вас на прогулку на прежнее место – туда, где зимой 1971 года прилунился „Аполлон-14“. На нашей прошлой прогулке мы пытались разоблачить Венеру на фотографии Алана Шепарда. И хотя в тот раз нас постигла неудача (аферисты НАСА смогли найти специалистов, которые нарисовали им Венеру на правильном расстоянии от Земли), но сама фотография так хороша, что так и просится: давайте разоблачим на ней ещё что-нибудь, вдруг в этот раз получится?». Так нет же звёзд на фотографии, представленной НАСА-патриотом!
Что же поведала фальшивка, продукт американской мультипликации НАСА-блогеру? А вот оно как, оказывается: «Как видно, средний угловой радиус Земли на снимке Алана Шепарда – 0,935 градусов, а угловой диаметр, стало быть, 1,870 градусов. Это почти вчетверо больше углового диаметра Луны на земном небосводе. Теперь самое время узнать, а под каким углом, должен был видеть Шепард Землю, если бы он действительно находился на Луне в тот момент? Для простой прикидки можно было бы взять среднее расстояние от Земли до Луны, да и поделить на него радиус Земли, но мы не будем искать простых путей. Мы же хотим разоблачить НАСА точно? Значит, наша дорога ведёт нас к уже знакомому калькулятору эфемерид HORIZONS, к координатам и таймеру. Снимок был сделан 6 февраля 1971 года около 12:07 UTC. Открываем HORIZONS и просим высчитать дальность центра Земли от места посадки „Аполлона-14“ в момент съёмки». В мультфильмах Голливуда есть такие картинки. Их тоже можно использовать для таких математических расчётов, астрономических наблюдений.
Этот бы «гений» еще размеры звёзд и планет в мультфильмах определил при помощи программы, созданной в филиале НАСА. Такие измерения абсурдны, нелепы и ничего не доказывают. Но «гений» этой главной проблемой исследование мультипликационного нарисованного кадра не озадачивался. К слову, критики Лунного обмана США тоже пытались исследовать кукольную «мультипликацию» НАСА. В частности, по таким кадрам, которые показали не настоящую ракету, а её модель в аэродинамической трубе (АД). Естественно такие расчёты не могли определить реальную скорость реальной ракеты «Сатурн-5». Задымление в АДТ, вихри, смена значения углов конуса Маха при наличии дымов, всё это можно было наблюдать в мультфильме. Реальную скорость ракеты определить по этим кадрам нельзя. Угол конуса Маха в АДТ постоянно менялся.
«Гений» решил доказать при помощи этой фальшивки реальность «лунной» миссии: «Астрономический квест: проверим „Аполлон“ по фазе Земли? Сегодня мы вновь прогуляемся к месту прилунения „Аполлона-14“ и снова взглянем на фотографию Земли и Венеры над лунным модулем. На одной из прошлых астрономических прогулок мы проверяли, смогла ли НАСА изобразить Венеру на правильном расстоянии от Земли; на другой мы выясняли, правильный ли размер самой Земли. Теперь же мы попробуем понять, угадала ли НАСА с фазой Земли; иными словами, правильной ли толщины на снимке земной серп. Пойдём вместе измерять, считать и обличать проверять!». Почему-то НАСА-блогер полагает, что при создании своих мультфильмов, с нарисованным небом, где нет звезд, но есть «Венера» и «Земля», специалисты из НАСА не учитывали подобного «аргумента»? Если все эти таблицы, эти расчёты и саму фотографию представили своему верному агенту, то конечно его расчёты будут формально правильными. Нет необходимости искать в них ошибок. Но на этот раз НАСА-патриот решил сравнить два снимка. одной стороны американский кадр продукт мультипликации. С другой стороны снимок настоящей Земли из космоса. Почувствуйте разницу. Ниже представлено указанное сравнение.
Давайте снова взглянем на фотографию AS14-64-9190, Земля и Венера сияют над лунным модулем «Антарес». Центр Земли отмечен точкой, Венера обведена кружком. Это фото номер 1 слева: Снимок из Apollo Image Atlas, AS14-64-9190. Фото номер 2, справа: Серп Земли, снятый межпланетным зондом «Розетта» при отлёте. Фотография с сайта «planetary.org». Первая задача перед нами – определить внутреннюю границу серпа. Как мы уже знаем, фокусировка камеры была около 5 метров, поэтому изображение Земли немного размыто. Но есть ещё одна проблема: если внешняя граница Земли довольно чёткая (неопределённость вносит только толщина светлой части атмосферы порядка 10 километров), то внутренняя граница серпа определяется шириной участка атмосферы, пронизанной косыми солнечными лучами, к которой добавляется радиус солнечного диска (около 0,25 градуса). Эта граница совсем не резкая. Давайте посмотрим, как она выглядит на снимке высокого разрешения. В результате серп оказывается шире, чем он был бы в отсутствие атмосферы (так же и рога серпа простираются дальше). Попробуем оценить, насколько». Сразу необходимо отметить, что обе фотографии это цветные снимки. И на американском снимке «Земля» белая. А на европейском снимке Земля имеет крупные синие районы. Можно, конечно, найти оправдание после такого сравнения. Но это сильно настораживает.
Самое главное препятствие для такого «аргумента» состоит в том, что американский снимок является результатом мультипликации. Исследовать этот кадр, проводить на его основании какие-то математические расчёты или логичные рассуждения, дело совершенно безнадёжное. А верить верному слуге НАСА и США про его опровержения домыслов «конспирологов» точно нельзя. Просто автору предоставили готовый материал, с готовыми расчётами на основе американской фальшивки. Автор это и выложил в Интернете, как свое математическое обоснование
Американские обманщики такие фокусы делает постоянно. Они для доказательства своего обмана ничем не гнушаются. В ход идут самые нелепые подлоги, такие вот «расчёты» мультипликационных кадров и даже целые «лунные» миссии. Вассалы США Япония, Индия, ЕС с удовольствием подтвердили версию НАСА о серой «Луне». Китайские товарищи не отставали и тоже показали серую «лунную» поверхность, на которой нет никаких следов выброса грунта от работы тормозных ЖРД. Да и самое главное все эти «лунные» миссии «доказали», что в космосе на черном «ослепительном» небе фотографировать, фиксировать звезду просто невозможно. Нет никаких астрономических наблюдений от аппаратов, которые были необходимы для доказательства реальности «лунной» программы США. Этот факт проверялся неоднократно и был подтвержден. Забавное совпадение наводит на нехорошие размышления о коррупции.
ГЛАВА 6. ПРОГУЛКИ ВОКРУГ «СНЕГОВИКА»
Старый, он же новый защитник НАСА фактически является своеобразным рупором американской пропаганды. Его «творчество» на русскоязычных сайтах является перепечатка и перевод тех сведений и «аргументов», которые ему представляют из НАСА или из ЦРУ США для дальнейшей публикации. Это профессиональный НАСА-блогер. Он бесплатно не работает. Сомнительное сообщение о том, что этот НАСА-патриот путем пролития своей крови и пота придумал программу по изменению неизвестно чего, неизвестно где, не соответствует действительности.
Эти программы, которые он использует родом из США. Он сам в этом признался, что эти основы для «расчёта» им получены из компании NSS. The National Space Society – Космическое общество НСС Северного Хьюстона. Американские программисты этой компании активно сотрудничают с НАСА, делают различные «расчеты», как выглядит небо с поверхности Марса.
Официальные цели этой организации очень странные: Национальное космическое общество является выдающимся гражданским голосом по вопросам исследования, развития и заселения космоса. Видение НСС заключается в следующем: «Люди живут и работают в процветающих сообществах за пределами Земли и используют огромные ресурсы космоса для радикального улучшения жизни человечества. Защита человечества от опасных космических объектов. Чистая энергия из космоса: Предоставление каждому возможности пользоваться космической солнечной энергией». Очень смешно читать такие опусы. Но самое забавное в том, что место расположения американских программистов хорошо знакомо: Космический центр Кеннеди, США. А теперь внимание об отцах основателях этой организации: Общество было создано в США 28 марта 1987 года в результате слияния Национального космического института, основанного в 1974 году Вернером фон Брауном, и Общества L5, основанного в 1975 году на основе концепций Джерарда К. О'Нил. Вот у кого и позаимствовал «свои» программы НАСА-патриот. Все просто и понятно. Проливать свою кровь и пот нет никакой необходимости. А именно такие программы и создают программисты этой организации. Фактически это филиал НАСА.
Защитник НАСА продолжает использовать эти наработки программистов NSS сомнительного содержания при публикации своих опусов. В одном из таких сочинений, которые, скорее всего, сочинили в НАСА, НАСА-блогер решил рассказать своим сторонникам сказку НАСА о «Снеговике»: «Ноябрь 1969 года. Лунный модуль «Аполлона-12» приближался к Снеговику – так назвали фигуру из четырёх лунных цирков, в которой кратер имени «Сервейера» занимал центральную часть. Цирк к западу образует голову «снеговика». (Его назвали: «Head», «голова»). Это пара кратеров к востоку – ноги. Одной из задач экспедиции была демонстрация точного прилунения.
При первой посадке на Луну, вследствие неучтённой навигационной погрешности, Нил Армстронг перелетел исходно выбранную точку посадки на несколько километров. Питер Конрад, командир новой лунной миссии и лунного модуля «Интрепид», не должен был ошибиться». Общественности не было известно, что это место на сленге сотрудников НАСА, называется «Снеговик». НАСА-патриот получил указанную информацию из НАСА.
Защитник НАСА этого и не скрывает. Но признаваться в том, что все «его» программы тоже родом оттуда же он не спешит. Конечно, главная цель американского пропагандиста это опровержение каких-то критических высказываний по поводу Лунного обмана США неизвестных, анонимных «конспирологов». Как правило, эти критики американского обмана в опусах НАСА-патриота своеобразные фантомы. Их придумывает НАСА-блогер, вместе с аргументацией противников Лунного обмана США. Это очень удобно, сначала придумать несуществующие доводы несуществующих «конспирологов», а потом всё это успешно опровергнуть. Использовать при этом «расчёты» и программы программистов НАСА для такого рода опровержений. Этот НАСА-патриот обожает рисовать на поверхности «Луны» США разные геометрические фигуры. Ниже представлен продукт его «творчества». У сотрудников НАСА и у патриотов США очень богатая фантазия. Никто бы не догадался увидеть такое.
Конец ознакомительного фрагмента.
Текст предоставлен ООО «Литрес».
Прочитайте эту книгу целиком, купив полную легальную версию (https://www.litres.ru/chitat-onlayn/?art=70609147) на Литрес.
Безопасно оплатить книгу можно банковской картой Visa, MasterCard, Maestro, со счета мобильного телефона, с платежного терминала, в салоне МТС или Связной, через PayPal, WebMoney, Яндекс.Деньги, QIWI Кошелек, бонусными картами или другим удобным Вам способом.