Размышления о гражданском обществе «простого» человека. Клубные заметки
Ольга Семенова
Наталья Семенова
Собраны статьи и выступления на заседаниях Клуба за несколько лет. Они являются своеобразным отражением этого периода времени. Здесь представлены размышления на самые разные темы: проблемы поколений, семья, «теоретик» и «практик», финансовая грамотность и финансовые пирамиды, «регресс» и «прогресс», коллекционирование, ноосфера, «план» и «проект», проблемы иерархии, избирательные дискредитации, тренинговый бизнес и многое другое. Такие разные темы объединяет одна глобальная – проблемы гражданского общества.Все заседания клуба художественно представлены в романе «Время иллюзий» в 2-х книгах: книга 1 «Клуб», книга 2 «Агентство».Читайте и размышляйте вместе с нами!
Наталья Семенова, Ольга Семенова
Размышления о гражданском обществе "простого" человека. Клубные заметки
Размышления о гражданском обществе «простого» человека
Будущее не придет само, если мы не примем мер.
Владимир Маяковский, поэт.
Последние десять лет мы всё чаще слышим по телевидению и читаем в средствах массовой информации лозунги-мемы: «Ваше мнение для нас важно», «Вы должны занимать гражданскую позицию», «Твой голос важен и нужен». Особенно эти призывы, как мантру, начинают повторять перед выборами любых уровней.
Долгое время социологи успокаивали власть и говорили:
– Ситуация в стране стабильна. Гражданское общество находится в состоянии покоя. В ближайшем будущем ситуация будет оставаться стабильной.
Да и само гражданское общество до последнего времени не сильно проявляло свои настроения. Все призывы к созданию активного гражданского общества население воспринимало скорее равнодушно. Какое-то время власть даже пыталась «взбодрить» общество призывами к поиску национальной идеи, формированию национальных скреп, стало модным говорить о патриотическом воспитании. Но всё это оставалось лишь на уровне слов и призывов.
Люди в своей повседневной жизни не задумывались, зачем им вообще нужно сильное и развитое гражданское общество. Видимая стабильность и экономическая стагнация привели к тому, что так называемый «простой человек» стал ко всему почти равнодушен. Справедливости ради надо сказать, что у «простого человека» отсутствовали реальные рычаги воздействия на власть. Даже возможность участвовать в выборах не решала данной проблемы.
Что же мешает нашему гражданскому обществу быть активным?
– у общества нет полной информации обо всех сферах окружающей жизни;
– наши средства массовой информации, особенно телевидение, в основном работают на внешнюю политику, они недостаточно освещают внутренние проблемы страны;
– у общества нет реальной картины по основным вопросам, которые связаны с его жизнью: образование, медицинское обслуживание, экономическая ситуация и т. д.
– информация, которую получает общество из разных источников, часто преувеличена и искажена;
– «элита» не заинтересована в том, чтобы гражданское общество имело полную информационную картину окружающей его жизни.
Любое человеческое общество по своей структуре иерархично, оно обязательно строится по определенным иерархическим принципам. Все социальные институты человечества, начиная от семьи и заканчивая государством, подчинены иерархической форме, в скрытом или явном виде. И это не случайно, это связано с историей нашего развития. Человеческое общество предрасположено генетически к созданию в своей основе иерархических структур.
Такая иерархия сохраняется и в животном мире, из которого мы произошли. В любой группе животных и людей всегда возникнет лидер, те, кто его поддерживает, и неприсоединившиеся – одиночки. Если создать группу, например, только из одиночек, то они всё равно со временем выдвинут из своих рядов лидера, тех, кто его поддерживает – «команду», и опять же там появятся одиночки. И так до бесконечности. Лидер, поддерживающая группа и одиночки – структура, которая всегда будет проявляться в любой группе.
Из истории мы знаем, что все виды человеческого общества всегда подчиняются иерархической лестнице. Даже модели «идеального» государства (например, «Государство» Платона) также строятся на принципах иерархии. А любая иерархическая структура пытается себя защитить от распада, и это хорошо, потому что иначе возникает опасность проявления анархических тенденций. Но тут возникает противоречие между развитием иерархического общества и развитием гражданского общества. Иерархии всегда пытаются разрушить механизмы гражданского общества, потому что чувствует угрозу с его стороны.
Но всё-таки у каждого человека должна быть возможность влиять на события в своей стране, и эту возможность ему могут обеспечить механизмы гражданского общества. В каждой стране существует определенная структура гражданского общества. Она отражает внутреннее строение общества, отражает его многообразие и обеспечивает взаимодействие его составляющих.
Структура современного российского, но и любого гражданского общества включает пять сфер:
1. Социальная сфера. Это основополагающий пласт гражданского общества, который оказывает основное влияние на все его другие сферы. Прежде всего, это семейные отношения: продолжение рода, воспитание детей, продление человеческой жизни. Сюда также входят отношения человека с человеком в различных коллективах и объединениях. Также в эту систему включаются отношения между большими социальными группами (классы, слои).
Как раз в этой сфере наиболее полно и может проявить себя гражданское общество. В первую очередь через различные общественные организации и объединения. Для государства целесообразно создавать и поддерживать различные объединения, клубы, которые могли бы рассматривать все острые вопросы в различных сферах внутренней жизни государства. Однако эти организации должны не только рассматривать, но и влиять на принятие решений по этим вопросам на всех уровнях: местном, региональном и федеральном. Такие организации уже существуют, но они не обладают реальными возможностями и полномочиями.
2. Экономическая сфера. Это совокупность всех экономических отношений, в которые вступают между собой люди и организации в процессе реализации отношений собственности, производства, распределения и потребления совокупного общественного продукта.
Это очень важная сфера, ведь экономические отношения являются определяющими для уровня стабильности в обществе. Вообще, экономика и вид собственности на средства производства определяют строй государства.
3. Политическая сфера. Ее составляют политические партии, общественно-политические движения, объединения и отношения между ними. В этой сфере гражданское общество может участвовать через выборы. Показателем здорового гражданского общества может служить процент людей, участвующих в выборах.
4. Духовно-культурная сфера. Это отношения, связанные с производством духовно-культурных благ, связанные с образованием, наукой, религией. Состояние этой сферы характеризует перспективы развития каждого конкретного общества.
На самом деле, культура – основа нации, основа любого народа. Она стоит за всеми событиями, тенденциями в государстве, является объединяющей скрепой для всех членов гражданского общества конкретного государства. Основой культуры служит язык, он объединяет людей разных национальностей.
К сожалению, очень часто эта сфера рассматривается недостаточно серьёзно, как развлечение. Надо придать ей более глубокий смысл.
5. Информационная сфера. Она складывается в результате общения людей друг с другом и через средства массовой информации. Информационные отношения пронизывают все сферы гражданского общества.
Также как и культура, информация в современном обществе играет колоссальную роль. В информационном поле нужно представлять разные точки зрения, чтобы люди знали о них, анализировали, обсуждали их. Это необходимо для того, чтобы эта скрытая информация не стала триггером для нежелательных событий. Гораздо разумнее обсуждать проблемы, чем их скрывать. Постепенно общество выработает механизмы противодействия нежелательным явлениям.
Все перечисленные сферы общества в реальной жизни тесно переплетены друг с другом, взаимосвязаны и их трудно четко вычленить. Но очень важно, что их главным объединяющим фактором является каждый представитель общества.
Любое дело требует вложения множества усилий и большой работы, в том числе и создание гражданского общества требует значительных действий. Если члены гражданского общества не будут прикладывать этих усилий для его развития, то это обязательно приведет к тому, что общество будет разрушать само себя. Сначала начнутся конфликты на бытовом уровне – между соседями, внутри садовых товариществ за лишний клочок земли и так далее.
Следующий уровень конфликтов – конфликты между гражданами и организациями, затем – между организациями. Отсутствие возможности решения проблемы в рамках демократических институтов будет приводить к увеличению масштаба конфликтов и, в конечном счете, к социальным взрывам. Это хорошо показала история со сквером в Екатеринбурге. Повод для протестных выступлений в масштабах страны может быть ничтожным, но он потянет за собой серьезные последствия. Причем предотвратить его было бы значительно легче вначале развития событий, чем потом пытаться что-то сделать.
Кроме того, этими настроениями в обществе обязательно воспользуются различные скрытые группы влияния, но уже в собственных интересах. Особенно опасно их воздействие на молодежь. Ведь молодые люди пока имеют мало опыта, они импульсивны, но они полны сил, мобильны, активны, подвижны, энергия в них кипит, им достаточно одного призыва, чтобы собраться. Хотелось бы, чтобы их энергия пошла на пользу обществу и стране, а не ушла в песок агрессивных проявлений.
Развитое гражданское общество – это единственный механизм, который позволит держать баланс в обществе между властью, «элитой» и народом. Реально ситуацию в стране может изменить только власть, потому что только она имеет все рычаги влияния, которых нет у общества, но гражданское общество обязано влиять на власть, если оно хочет быть активным созидателем своего будущего. Власть и «элита» по собственному желанию этим заниматься, скорее всего, не будут.
Неужели нашему гражданскому обществу уготована только роль так называемого «глубинного народа», который «всегда себе на уме, не досягаем для социологических опросов, агитации, угроз, и других способов прямого изучения и воздействия…»?
А что же нужно обычному человеку от гражданского общества?
1. Место, куда бы он мог прийти, рассказать о своих проблемах и получить реальную помощь (не только приемная депутата и не суд, в который советуют обращаться по любому вопросу).
2. Реальные механизмы общества, которые решали бы проблемы людей. Это не должна быть исключительно прямая линия президента, а постоянно действующие структуры гражданского общества.
3. Должны существовать механизмы контроля гражданским обществом тех людей, которые лоббируют свои собственные интересы и интересы «элиты».
2019 год
Писатели и все остальные
Первое, что должен сделать писатель, – это найти другой источник дохода
Эллен Гилкрист, писательница
Каждая книга – кража у собственной жизни.
Чем больше читаешь, тем меньше умеешь и хочешь жить сам.
Марина Цветаева, русская поэтесса
Различие между ядами вещественными и умственными в том,
что большинство ядов вещественных противны на вкус,
яды же умственные, в виде… дурных книг,
к несчастью, часто привлекательны.
«Круг жизни», Лев Толстой
Не знаем, как у вас, а у нас создалось впечатление – сегодня вокруг развелось слишком много писателей. Читаешь газету, заглядываешь в интернет, смотришь телевизор – все представляются писателями.
Времена, когда писателей ублажало государство, выделяя дачи для творческого процесса, прикрепляя их к домам творчества и спецстоловым, отправляя в писательские дома отдыха, вроде бы безвозвратно миновали. И все равно, многим очень хочется поставить рядом со своей фамилией это магическое слово «писатель», как знак особого статуса.
Возможно, это ловушка капитализма, ведь пути открыты для всех – пробуйте, творите, сочиняйте, дерзайте. Вдруг именно у вас всё получится, и вы создадите шедевр? Стать писателем – дело сложное, попробуйте, изложите чего-нибудь на бумаге так, чтобы было понятно, интересно и со смыслом. Одним талантом тут не обойдёшься, даже если он вдруг слегка проклюнется. Потребуются колоссальные усилия, трудолюбие, усидчивость, наконец, система в работе. Хорошо бы вооружиться и технологией, у каждого она всё равно своя, несмотря на многочисленные рекомендации. Хоть сколько прочитай книжек на эту тему, хоть сколько изучи методических материалов, закончи онлайн курсы – неизвестно, будет ли результат.
Но человек всё равно берётся за этот труд и пытается что-то сделать. Ему хочется выплеснуть свои эмоции, ещё раз пережить какое-то событие, осмыслить что-то очень важное для себя, наконец, просто раскрыться перед людьми, выставив на всеобщее обозрение свои взгляды, переживания, надежды. У каждого писателя своя «технология», свой ритуал «подходов к письменному столу», свои счастливые минуты, когда все заявленные линии в начале произведения увязаны, прописаны, чётко обозначены и завершены.
Итак, вы это сделали, и вы надеетесь, что что-то получилось. Страшно, но пусть читают, высказываются, анализируют, критикуют, сравнивают… Что лучше – написать одно успешное произведение, которое нравилось бы автору и окружающим? Или попробовать написать несколько произведений – вдруг из них что-то «выстрелит»?
А теперь наступает самое сложное – издать своё детище. На что и на кого можно рассчитывать писателю? Оказывается, вы со своим детищем никому не нужны. Издание, продвижение, реклама, продажи вашего произведения – это только ваши заботы, усилия и, конечно, деньги. Кстати, не малые. При этом в книжные магазины, а это закрытое «царство-государство» со своими правилами игры, все пути для начинающего писателя закрыты. Получается, замкнутый круг. А как вы лично пытались выскочить из круговорота «бесполезных писательских усилий»? Какой у вас опыт, положительный или отрицательный?
Иногда думаешь, а как было бы хорошо иметь персонального литературного агента, который занимался бы всеми важными и хлопотными делами для писателя и вместо него. Но где его взять простому писателю? Надеемся, создание официального института литературных агентов – возможная перспектива и у нас в России. Хочется в это верить.
Писатель слишком много обязан: создать произведение, оплатить издательские услуги, запланировать денежные расходы на продвижение и распространение произведения. При этом писатель не участвует в формировании цены в книжных магазинах, а может только рассчитывать на мизерные денежные дивиденды при реализации тиража, что совершенно неоднозначно.
Всё-таки ради чего писатель занимается этот архитрудной деятельностью? Неужели для того чтобы гордо носить имя «писатель? Или для чего-то ещё? Может, и сам человек, который пишет, заслужил что-то за вложенные усилия и праведные труды? А то получается, писатели пишут друг для друга. Сегодня стало модным объявлять и присуждать различные литературные премии, часто почему-то одним и тем же людям. Хотелось бы, чтобы присуждение этих премий не превращалось в обыкновенную рекламу, а действительно говорило о таланте автора и хорошем произведении.
Если вы скажете, что всё зависит от «его величества читателя», то мы не спорим. Но согласитесь, читатель тоже куда-то подевался. Люди перестали читать, они не хотят погружаться в магию текста, придуманного мира, потому что чтение – это большая и трудная работа. Она приносит пользу читателю, но надо приложить много усилий. Или может, мы неинтересно или не о том пишем? Или книжные магазины выкручивают ему руки своими ценами? А как вы думаете?
Всё-таки, писать или не писать? Конечно, писать, и так, чтобы вас начали перечитывать не одно поколение читателей, а несколько.
2022 год
Вклад общественных организаций в развитие гражданского общества
Общество – это капризное существо, расположенное к тем,
кто потакает его прихотям, а вовсе не к тем,
кто способствует его развитию
В. Г. Кротов, российский писатель
Если тебе мешают люди, то тебе жить незачем
Л. Н. Толстой, писатель
Человек – общественное «животное», он не может существовать вне общества. Вся наша жизнь – это существование в обществе: учеба, работа, семья, участие в общественных организациях. Все мы в массе составляем собой общественность.
Что же такое общественность? Для обозначения общественности часто используется широкий ряд терминов. Например, учеными и экспертами наряду в значении понятия "общественность" употребляются такие понятия как «все заинтересованные лица», «граждане», «общественные организации», «общественные институты», «широкие слои населения» и, конечно, любимое слово «народ», который объединяет все вышеперечисленные термины.
Кстати, общественность – очень мощный инструмент влияния на все сферы деятельности государства. Но у общественности есть одно слабое место – она влияет на принятие решений обществом, но не принимает их сама и не отвечает за результаты действий. Для того чтобы участвовать в принятии решений и запустить сам механизм влияния на принятие решений общественности нужны общественные организации.
Человеческое общество не может существовать и тем более развиваться без сотрудничества, кооперации и симбиоза. Даже в самых изолированных человеческих коллективах, где всплывают на поверхность архаичные инстинкты, не характерны отношения по принципу «каждый против каждого». Даже здесь обязательно будут складываться различные группировки, союзы, альянсы. То есть люди всегда стремятся к объединению по какому-либо признаку. Взгляните на любой человеческий коллектив, в котором вы работали или работаете – там вы обязательно сможете выделить различные группочки «по интересам».
Значит, общественные организации нужны, они помогают обществу выражать свои интересы и воплощать их в жизнь. Даже если власть будет препятствовать их созданию, всё равно, исходя из биологических и социальных законов, они возникнут самостоятельно.
Общественная организация – объединение активных граждан на основе общих интересов и целей. В принципе, существование общественных организаций – это благо для людей и для государства в целом. Но здесь присутствует одна проблема.
В основном, общественные организации создают не те люди, которые обладают профессиональными знаниями в какой-то конкретной сфере деятельности, а чаще всего случайные люди, напористые, но часто дилетанты.
Почему же в общественных организациях оказывается дилетантов больше, чем профессионалов?
– для решения многих жизненных вопросов не нужны особые профессиональные знания, достаточно простого здравого смысла и востребованности от общества;
– часто непрофессионалам кажется, что решить какую-то проблему очень легко, они не задумываются глубоко о существе вопроса;
– часто профессионалы заняты не общественными вопросами, они своё применение уже нашли и погружены в решение конкретных задач.
Чем же может быть опасно наличие дилетантов и непрофессионалов в общественных организациях? Это может привести к принятию неверных и даже опасных решений, ведь общественные организации в отличие от общественности могут влиять на результат и на принятие решений. Например, Гитлера к власти привели в том числе и общественные организации.
Так нужны ли общественные организации обществу? Конечно, нужны.
– они дают выход гражданской активности людей. Она обязательно есть в обществе и ей нужен выход, отсутствие которого может привести к негативным последствиям для всего общества и государства. Значит, гражданскую активность в обществе нужно поощрять, но при этом внимательно следить за целями, задачами и действиями общественных организаций, причем как за декларируемыми, так и реальными. Деятельность общественных организаций должна быть направлена на укрепление своего государства, но не в ущерб для других народов;
– наличие и качество общественных организаций показывают степень развитости гражданского общества. Не надо бояться независимости общественных организаций, они выросли из народа, тесно с ним связаны и являются выразителями его интересов в гораздо большей степени, чем элиты и власть;
– общественные организации – пожалуй, единственный эффективный инструмент для сдерживания аппетитов элит. Есть элиты и есть народ, их интересы, чаще всего, к сожалению, не совпадают. Повышение благосостояния народа не приводит к обнищанию элит, но повышение благосостояния элит обязательно приводит к обнищанию народа. Это очень видно на примере России – в последние годы значительно повысилось благосостояние элит, а реальные доходы людей постоянно сокращаются;
– общественные организации могут и должны контролировать действия власти, которые противоречат интересам народа и общества, но это возможно только в развитом гражданском обществе с развитыми гражданскими институтами.
В конечном счете, общественные организации должны работать на благо народа и общества, защищать их интересы. Если общественные организации фактически не защищают интересы народа, значит такова пока степень развития этого гражданского общества, оно инертно, не любопытно, апатично и аполитично. Но в каждом обществе всё-таки находятся неравнодушные люди, они стремятся не только к личной выгоде, но и стараются что-то сделать на благо общества. Это вселяет надежду.
2021 год
Кому под силу решать современные вызовы?
Как много мы знаем и как мало понимаем
А. Эйнштейн, физик-теоретик
Что-то физики в почете,
что-то лирики в загоне.
Дело не в сухом расчете,
дело в мировом законе
Б. А. Слуцкий, советский поэт
За последние двадцать лет большинство привыкло существовать в комфортном мире: мы общались, обменивались информацией, путешествовали, наблюдали за изменениями в технологиях искусственного интеллекта и цифровизации, медицины.
До сегодняшнего дня мы верили в то, что, если появится проблема, то к нашим услугам мы сразу же получим все достижения современной науки, и вопрос будет решён. Неожиданно для всех современный глобальный мир стал сталкиваться с серьёзными проблемами выживания и пока не может их решить до конца (ковид, изменения климата, природные катастрофы).
Для решения глобальных задач и ответов на серьёзные вызовы, в частности, на пандемию коронавируса, человечеству нужна системная работа и научные прорывы. Прорывы, которые могут совершить конкретные люди и научные коллективы, состоящие из ученых, способных к самостоятельному аналитическому системному мышлению, к работе на стыке наук: биологии, физики, химии, анатомии, зоологии, вирусологии, эпидемиологии, математики, истории, экологии, экономики, генетики, синергетики (наука о системах). Эти люди не появятся в обществе по взмаху волшебной палочки, их необходимо взращивать. А вырастить их сможет только особая наукоёмкая культурная среда. Причём здесь под понятием «культура» не имеются в виду бесконечные песенные и танцевальные конкурсы, обсуждения личных «драм» «звёзд», многочисленные шоу и ток-шоу, откровения или умозаключения новоявленных блогеров с миллионными просмотрами – это явно не поможет. Всё вышеперечисленное имеет очень опосредованное отношение к настоящей культурной среде.
Перед человечеством чаще всего возникают вызовы либо природного характера, либо техногенного происхождения или касающиеся самой природы человека. Где взять такую культурную среду, в которой бы появлялись люди и создавались научные коллективы, которые были бы способны противостоять таким вызовам? Гуманитарная среда таких людей, к сожалению, не создаст.
За последние двадцать-тридцать лет в обществе установилась явная диспропорция между «физиками» и «лириками», между гуманитариями и естественниками. Конечно, обществу нужны те и другие, но сейчас диспропорция склонилась явно в сторону гуманитарного подхода, а должно быть хотя бы поровну.
Ведь таланты распределяются в популяции равномерно, безотносительно их места рождения. Вероятность рождения гениев одинакова в столице, мегаполисах и маленьких городах. К сожалению, заранее мы не знаем, где родится будущий гениальный биолог, физик, лингвист или вирусолог. Значит, нам нужна такая система образования, как часть культурной среды, которая давала бы возможность проявляться и вырастать талантам и гениям, причём именно в области естественных и технических наук.
За последние десятилетия система образования в России сосредоточилась на подготовке учащихся в гуманитарных областях. Так оказалось проще для всех – учеников, учителей, родителей. Мы делегировали детям возможность выбирать предметы для изучения. Вроде бы это дело не плохое. Но как вы считаете, что выберет ребёнок, если в обществе царит культ гуманитарных дисциплин и профессий? Как вы думаете, что проще осознать – предметы гуманитарного или естественнонаучного цикла? Ответ очевиден, и мы сейчас идём по этому легкому пути.
Из образования надо убирать перекос в сторону гуманитарных дисциплин. Кроме того, этот гуманитарный подход даёт возможность школам формировать собственную программу обучения, а это губительно действует на всю систему образования. Появилось огромное множество программ и учебников к ним, которые не отражают системного подхода и позволяют каждой школе идти своим, особым, путём. Государство пытается нивелировать это с помощью системы ОГЭ и ЕГЭ, но это привело к тому, что последние два класса (8-й – 9-й и 10-й – 11-й) учителя занимаются только натаскиванием на тесты выпускников по своим предметам.
Должна быть единая образовательная программа с равным объёмом часов естественных и гуманитарных предметов. Причём эта программа должна быть принята и работать повсеместно, а министерство должно следить, чтобы все школы были обеспечены учебниками и методическими пособиями по этой программе. Это исключит массовую беготню родителей за нужными учебниками и пособиями, которые у всех школ разные. И также избавит родителей от необходимости стоять на автотрассах и ловить интернет, чтобы сделать задание со своим ребенком из-за перехода обучения в онлайн.
Система образования должна прекратить «предоставлять услуги», а начать побуждать к обучению и получению знаний в нужных для общества областях. Объявленные так называемые «точки роста» в виде Сколково, Роснано, Селигера и всевозможных Олимпиад, конкурсов, викторин и пилотных проектов не приносят видимых результатов. Молодежь, победившая в этих конкурсах и Олимпиадах, часто после обучения отправляется за рубеж, а ей нужны условия для работы здесь. Но пока хорошие условия жизни у нас предоставлены только чиновникам, актёрам, некоторым журналистам, музыкантам и спортсменам, то есть сплошь гуманитариям.
Жизнь показывает, что в обществе существуют переоценённые и недооценённые профессии. Обществу, которое хочет нормально развиваться и справляться с возникающими вызовами, всегда потребуются следующие профессии: врачи, учителя, учёные, инженеры, рабочие. А это профессии, где в основе лежит всё-таки естественно-научное знание. А получилось, что естественников и технарей, которые способны решать комплексные проблемы, в обществе явно недостаточно.
Современное общество потребления с культом денег, а не знаний, полезных обществу, создали именно гуманитарии. Но спасение человечества всегда будет находиться в руках естественников.
Так кому же под силу будет решать современные вызовы, возникающие перед человечеством?
2020 год
Каждое новое поколение – новый народ
Одно поколение словно волна набегает
на другое, совсем не зная друг друга
Ф. Тютчев, поэт
Таланты – не дворянство, чтобы передаваться из поколения в поколение.
О. Бальзак, французский писатель
Все мы граждане своей страны, значит, гражданское общество у нас априори существует. Будет оно активно или нет, зависит от многих факторов: политических, экономических и социальных. Для характеристики гражданского общества хочется выделить еще один фактор – демографический.
Ведь в каждый конкретный момент времени параллельно проживает примерно четыре поколения. Первое и четвертое поколения оказывают минимальное, не определяющее влияние на гражданское общество. Первое поколение уже достигло преклонного возраста и его в большей степени интересуют вопросы собственного здоровья. Четвертое поколение ещё просто растет.
Для получения наиболее полной картины гражданского общества в современной России необходимо обозначить поколения, определить их особенности и охарактеризовать их взаимоотношения друг с другом.
Для начала немного теории. Поколение – это совокупность людей, которые рождаются каждые двадцать лет. Средняя продолжительность жизни, к которой мы стремимся, примерно восемьдесят лет, и состоит из четырёх периодов около двадцати лет каждый: детство – молодость – средний возраст – старость.
Теория поколений считает, что, конечно, все люди разные, но представителям одного поколения присуще собственные особенности восприятия мира, ценности и взгляды на жизнь. Хотя структура личности каждого человека формируется под воздействием разных факторов, всё же людей одного поколения объединяет набор общих черт. Ценности любого поколения формируются под воздействием самых значимых событий, которые произошли в течение жизни этого поколения. Например, огромное влияние на поколение может оказать такое событие, как война. Перестройку 80-х годов XX века в России также можно считать определяющим событием.
Теория поколений считает, что базовые ценности человека формируются до двадцати одного года и мало меняются в течение следующей жизни. Это тот самый стержень, который определяет сознание человека и его поведение.
Рассмотрим более подробно поколения, которые живут в современной России.
1. Поколение, рожденное в 1943 – 1963 годы. Их называют «беби-бумеры».
Их поколение пережило страшную войну, а базовые ценности формировались в эпоху сначала восстановительного послевоенного периода, а затем экономического подъёма.
Кроме того, не надо забывать, что это был период расцвета идеологии. Именно тогда создавался социалистический лагерь, и Россия после победы в Великой Отечественной войне стала мировой супердержавой. Для этого поколения решающее значение имели коллективизм, командный дух, это поколение оптимистов. Также на это поколение оказало большое влияние запуск первых космических спутников и полет первого в истории Земли человека в космос.
2. Поколение, рожденное в 1964 – 1985 годы. Его называют поколением Х.
Какие же события в мире и в стране повлияли на становление людей этого поколения? Прежде всего, это гонка вооружений и «холодная война» со странами Запада, участие России в войне в Афганистане, начало «перестройки». Всё это время шло «подтачивание» идеологии, а это расшатывало всю систему ценностей. Поколение Х в России и в странах бывшего СССР встретило политические и экономические потрясения, связанные с распадом страны, в относительно молодом возрасте. И это очень сильно повлияло на его дальнейшую судьбу.
Они – свидетели эры «До-интернета». В самый разгар своей жизни это поколение попало в ситуацию, когда существующие технологии начали кардинально меняться. Именно люди этого поколения знают, что такое жизнь без интернета. Они могут сравнить и понять преимущества и недостатки информационных технологий. Их еще называют «читающее поколение».
3. Поколение, рожденное в 1985-2003 годы. Поколение Y. Их ещё называют «поколением Питера Пена», по имени главного героя детской книги «Питер Пен», который отказался взрослеть и хотел всю свою жизнь прожить ребёнком.
Основное событие, повлиявшее на людей этого поколения – это «перестройка» и разрушение великой страны. Причем не только перестройка идеологии, но и глобальная смена экономической формации. Как раз в это время в стране изменились Конституция, система образования, здравоохранения. На этом поколении отразились все перемены, произошедшие в стране и в мире.
Основная их черта – глубокая вовлечённость в цифровые технологии. На них повлияли технологии новых сетевых коммуникаций: электронная почта, пейджеры, службы коротких сообщений, другие медиа ресурсы. И это не случайно, с помощью этих технологий они живут в виртуальной реальности, представители этого поколения склонны оттягивать переход во взрослую жизнь на более длительный срок по сравнению с их сверстниками из других поколений.
Многие считают основной причиной этого экономическую составляющую: финансовый кризис, безработица, повышение стоимости жилья и жизни. Но экономика – не единственная причина этого. Социологи до сих пор не ответили на вопрос – что такое «взрослость»? Поколение Y не торопятся принимать на себя обязательства взрослой жизни, ссылаясь на то, что их родители, которые поторопились стать взрослыми, сейчас уже разлюбили, развелись, и оказалось, что они занимаются не любимым делом. В свою очередь работодатели часто считают их ленивыми, людьми с завышенными требованиями и неоправданными ожиданиями, которые не подкреплены реальными знаниями и навыками.
4. Поколение, рожденное в 2003 – 2024 годы. Поколение Z. Они не просто отличаются от предыдущих поколений, во многих отношениях они являются их полной противоположностью. С каждым рождающимся ребенком доля этого поколения растёт.
Принято считать, что они родились в период стабильности. Да, конечно, в мире как раз в это время случился мировой финансовый и экономический кризис, который сопровождался политическим переделом, политическими схватками и переделом территории. Но в России этот кризис имел более мягкий формы. Наоборот, годы до 2014 года считаются наиболее стабильными. Потом Россия тоже стала участницей мирового кризиса, ведь мы не существуем отдельно от остального мира. И у поколения Z в России также стали проявляться их основные черты.
Основная черта этого поколения – они более свободны и менее подвержены условностям. Они погружены в собственный мир, им труднее заводить друзей в реальном мире. Они обособлены друг от друга. Представители поколения Z прагматичны, они считают, что сами по себе – они уже ценность, уверены, что каждый из них уникален, а общество обязано оценить их по достоинству.
Упорство и целеустремлённость уже не являются для них такими большими ценностями, если у них чего-то не получается, они просто отходят в сторону и пробуют что-то другое, считая, что их неправильно оценили.
Вера в собственную исключительность даёт повод назвать это поколение «поколением принцесс и принцев». Они ожидают от жизни и от общества различных преференций и особого отношения. Лозунг – «Я этого достойна» – является проявлением их завышенных ожиданий от общества.
Их особенности проявляются в их взаимоотношениях. Они строят отношения в виртуальном мире, отстраняясь от реального. Склонность к виртуальным игрушкам, цифровым технологиям, гаджетам играет с ними злую шутку – они хуже ориентируются в пространстве, хуже считают, практически не читают. К сожалению, большинство из них не обладает желанием получать фундаментальные, базовые знания – они уверены, что вся информация есть в Интернете, и доступна всегда. Причём, этой информации они доверяют полностью, не анализируя его. А если информации в сети нет, они почти не используют другие источники – справочники, словари, учебники.
Среди этого поколения часто рождаются аутисты, «дети в себе», и это также следствие влияния технологий, «отключённости» от окружающего мира.
Но, надо отметить, что поколение Z ещё находится в стадии формирования, ведь дети этого поколения ещё рождаются, они будут меняться и менять нашу жизнь.
Сегодня в обществе параллельно живет и активно влияет на него четыре поколения. Но времена меняются, продолжительность жизни человека увеличивается, так же будет увеличиваться и его время социальной активности. Это значит, что в скором будущем совместно будут жить уже пять поколений. И у каждого поколения будет набор своих ценностей и ожиданий. И для гражданского общества очень важно, чтобы совокупность ожиданий всех поколений позволяла этому обществу развиваться.
Раньше поколения были более похожими друг на друга, они были более тесно взаимосвязаны, они разделяли ценности друг друга, сейчас поколения разобщены между собой и резко отличаются друг от друга.
Каждый человек желает жить в успешно развивающейся стране. Согласитесь, это объективно. На кого же нам хочется возложить ответственность за «движение вперед»? Конечно, на власть и частично на элиту. При этом мы признёем, что и гражданское общество, и народ – не последние звенья в процессах развития страны. Однако в массовом сознании существуют явно завышенные ожидания от гражданского общества. По факту, оно не может повлиять на поступательное «движение вперед», так как у него нет механизмов воздействия на власть. Участвовать в выборах или не являться на выборы – этого мало. Гражданское общество разобщено, и это объясняется объективными процессами.
Гражданское общество, строящееся из разных поколений, и не может быть до конца единым. У каждого поколения свои события, определяющие его становление, формирующиеся ценности и ожидания. Надо выделить объединяющие факторы для всех поколений – это семья и страна. На семью может повлиять каждый из нас, в то время как развитие страны в большей степени определяет власть. Именно у власти есть все механизмы для создания условий «сбережения своего народа» и развития страны.
Оглянитесь вокруг себя, посмотрите внимательно на своё ближайшее окружение: родственников, друзей, знакомых. Посмотрите на них не как на ваших близких людей, а как на представителей какого-то из поколений. Задумайтесь, и вы обязательно заметите яркую, отличительную особенность поколения, к которому принадлежит каждый из ваших знакомых. Может быть, после этого вы будете воспринимать их немного по-другому.
2020 год
Пьеса «Погоня» Сергея Магнитова
Ты приходишь, смотришь пьесу, в которой сперва ничего не понимаешь,
а потом, когда начинаешь что-то понимать, тебе уже пора уходить.
Э. М. Ремарк, немецкий писатель
Пьеса к нам попала по случаю. Конечно, хотелось бы писать рецензию на пьесу, когда её уже сыграли актеры, а ты увидел её на сцене.
Но это даже хорошо, что нам выпал шанс сначала прочитать текст пьесы до её постановки, ведь когда спектакль уже поставлен, актеры воплотили не только замысел автора, но и своё, и его видение героев, их характеров и поступков. Мы читали пьесу «с чистого листа», дав полную волю своему воображению.
Время действия пьесы – Россия 1991 года, но эти события могли произойти и в другое время. Молодой человек одержим идеей отомстить, как он всю жизнь представлял, своему врагу. Для этой цели он намеренно знакомится с молодой девушкой, внучкой врага, и входит в его семью. Но, конечно, всё идет совсем не так, как рассчитывал герой. И когда он уже почти отказывается от своей мести, его план осуществляется самым неожиданным образом.
Всем известно древнее китайское проклятие: «Чтоб ты жил в эпоху перемен…» Но мало кто помнит или знает его окончание: «… и чтоб ты получил то, что ты хочешь!» Как нам кажется, вторая часть этого пожелания прямо обращена к главному герою этой пьесы. Он получил всё, что хотел, но на его плечи лёг груз совершённых поступков, которые он вызвал своим появлением и поведением. Да, наши желания часто сбываются самым извращённым образом. К тебе приходит то, что ты хочешь, когда тебе этого уже не нужно.
Жажда мести, – одно из самых сильных чувств, которое испытывает каждый человек в своей жизни. Жажда отомстить обуревает время от времени каждого, ведь месть – очень древнее чувство. У некоторых народов до сих пор существует понятие кровной мести, для мести все средства хороши. И наш герой – не исключение. Автор заставляет задуматься и ответить на вопросы: надо ли мстить? Даст ли человеку совершение мести самоуспокоение? Как связаны между собой месть и справедливость? Это одно и то же или всё-таки взаимоисключающие вещи? Такие вопросы не часто ставятся пьесами, скорее, это тема романов или повестей (прозы), но в данном случае, это оправданно.
Очень интересны рассуждения героев об иллюзиях и об элите. События в пьесе происходят в 1991 году, но возникает ощущение, что именно этот кусок текста говорит о сегодняшнем дне. Тогда можно было играть с иллюзиями; у народа, у элиты они ещё существовали. Сегодня время иллюзий проходит, они растворились, люди ни во что не верят, и не поверят. Хотя политики пытаются вбрасывать в массы разные иллюзии, как бы подбирая, какая сработает, какая выстрелит. Но, к сожалению или к счастью, время иллюзий прошло, люди стали почти безразличны к ним. Рассуждения автора об иллюзиях очень интересны, но относятся к сегодняшнему времени. В 1991 году иллюзии у народа ещё были. Поэтому эта часть пьесы выпадает из общего контекста и настроения героев.
Ещё одна запоминающаяся мысль, высказанная автором. О маленьком человеке и великих идеях – время великих идей прошло, наступило время маленьких людей. Если пьеса была написана автором в 1991 году, то сегодня это звучит как предвидение.
Вызывает резкий диссонанс наличие в пьесе множества сексуальных комментариев, намёков. На наш взгляд, такое их количество не оправдано, они вызывают отторжение. Неужели это только для того, чтобы понравиться публике? Та публика, которая «клюнет» на эту удочку, ничего из пьесы полезного и интересного для себя по этой теме не получит. А тех, кого привлечет пьеса поставленными в ней вопросами и жизненными коллизиями, скорее, отпугнет и вызовет чувство отторжения. Эти сцены будут выбивать будущего зрителя или читателя из общего настроя пьесы. Явный перебор, не хватает меры.
В произведении всегда интересен отрицательный герой, и мы перебирали на эту роль и примеряли на неё всех участников пьесы, но, увы, нас постигло разочарование – мы его не нашли. И нам его не хватило. Ростов, при всех его личностных качествах и зловещих намерениях не тянет именно на отрицательного героя. Вообще все герои немного схематичны и чуть-чуть предсказуемы. К середине пьесы можно догадаться о кровных родственных связях героев.
Основные герои не вызывают особой симпатии, пожалуй, за исключением, Маргариты. Она так безобразно представлена в первой сцене, что испытать к ней сочувствие сложно. Но потом именно она оказывается самой человечной и настоящей из всего своего окружения. Хотя, может быть, именно в этом и состоит задумка автора.
Кстати, о названии. Пьеса называется «Погоня». При этом слове сразу возникает образ стремительного движения, полета, какого-то сумасшедшего действия, риска. И вот этого нерва и энергии не хватило в пьесе. Название должно выражать главную линию произведения, а здесь линий несколько и острота так называемой «погони» исчезает, стирается.
Вызывает удивление путаница с именем одного из главных героев в нескольких местах пьесы. Неплохо бы ему определиться, кто он – Алексей Алексеевич или Илья Алексеевич.
И последнее, о чём хочется сказать. Возможно, это только наше личное впечатление, но, когда читаешь какой-то текст, причем любой направленности – художественной, популярной, научной, – он воспринимается в определенной цветовой гамме и объёме. Например, многие современные романы вызывают чувство того, что они плоские и бесцветные. Например, рассказы Дж. Лондона создают ощущения белого безграничного пространства. А данный текст пьесы вызвал ощущение не цветного пространства, покрытого какой-то нечёткой дымкой. Это связывается с прописанными образами героев и с общей окружающей безысходной обстановкой. Раньше – строительство коммунизма. А сейчас что? Мы не почувствовали личного отношения автора к своим героям, не имеет значения какого – позитивного или негативного.
Нам было бы очень интересно посмотреть, как смогут воплотить задумки и мысли автора режиссер и актеры. И нам, конечно, хочется увидеть эту пьесу на сцене театра. А может быть, эта драма станет ещё более интересной и яркой в телевизионном формате, ведь театр сейчас во многом стал камерным искусством, туда мало кто ходит. По разным причинам. Сейчас любят снимать сериалы – истории с продолжением, а вот краткое изложение жизненной истории может привлечь интерес и сделать мысли автора доступными широкому кругу.
2019 год
Литературный проект «Помнить, чтобы понимать»
(память поколений о войне)
Быть созданным, чтобы творить, любить и побеждать, -
значит, быть созданным, чтобы жить в мире.
Но война учит все проигрывать и становиться тем, чем мы не были.
Альбер Камю, французский философ, писатель
Я не знаю, каким оружием будут сражаться в 3 й мировой войне,
но в 4 й мировой войне будут сражаться палками и камнями.
Альберт Эйнштейн, физик-теоретик
Философия повседневной жизни диктует каждому человеку простой набор ежедневных дел – работа, учеба, семейные дела. У каждого свой круговорот. Согласитесь, остаётся не так много времени, чтобы задуматься о чём-то великом и важном. Но есть дни, когда твоя душа начинает вспоминать, страдать, кровоточить, а значит, работать.
Такими днями для нас в России являются 9 мая 1945 года – день Победы и 22 июня 1941 года – день, когда война постучалась в дом к каждому. 22 июня люди воспринимают, как ужас неизвестности, обреченности и бесконечности страданий и испытаний. Мы провели экспресс-опрос среди наших знакомых, причём все они родились в послевоенное время, и среди них нет участников Второй мировой войны. Мы попросили их перечислить, что первое приходит им в голову, когда они слышат дату 22 июня. Большинство опрошенных говорили о «тихом ужасе, потому что в этот день началась страшная война», некоторые удивлялись, что столько стран оказались нашими противниками и тогда выступили против нас. Кроме того, у них вызывают сочувствие и сострадание люди, которые оказались в блокаде, в окружении и на оккупированных территориях.
9 мая, наоборот, воспринимается, как конец невероятных усилий, радость Победы, омраченная непоправимыми потерями и утратами. Чем дальше уходят от нас эти даты, тем более отстраненно можно посмотреть на них, что-то осмыслить и понять. Тогда начинаешь думать не только о себе, но и о чём-то другом.
Перед глазами память тут же рисует двух участников Великой Отечественной войны от нашей семьи. Первый – Алексей (1915 года рождения) из самой что ни на есть деревенской глубинки – старообрядческой деревни. В 25 лет, в 1941 году он первый раз в жизни попробовал, что такое спирт, когда ему поднесли наркомовские 100 грамм. Ушел на войну рядовым, закончил её сержантом. Войну он вспоминал нечасто, но особенно ему запомнилось первое ранение:
«Ранили в руку, отправили своим ходом в санчасть. По снежной дороге шло два потока: один – здоровых мужиков везли на полуторках в чёртову мясорубку; другой – уже покалеченных, направлялся в противоположную сторону от смертельной опасности. Чем дальше я продвигался, вернее, полз в сторону санчасти, тем меньше слышался страшный гул сражения, он заметно ослабевал, а я радовался – жив».
Войну он закончил в Германии, но рассказывал про неё немного:
«Увидел себя впервые в жизни в полный рост в зеркале в немецкой деревне. До этого такой возможности не имел». Всю свою жизнь он видел сны только про войну. Из его деревни на войну забрали восемьдесят два мужика, вернулось всего пятеро, один из них – инвалид, все с ранениями.
Второй – Наум (Нахим), (1918 года рождения) из крупного уральского города, инженер-геофизик, в начале войны окончил Горный институт. Войну он начал в 1943 г. под Курском, в знаменитом Прохоровском танковом сражении, необстрелянным лейтенантом-артиллеристом. Воспоминания об этом сражении остались с ним до конца жизни:
«Страшный грохот. Происходящее казалось неправдоподобным. Хотелось, чтобы всё это скорее закончилось. Казалось, что остаться живым там невозможно. Человеку среди войны места нет».
Забрали на войну, несмотря на то, что он был единственным кормильцем, дома осталась мать и двое младших сестер. Войну он тоже закончил в Европе, с войны привёз псориаз на нервной почве – красные «лепешки» на локтях и коленях периодически мучали его в течение всей жизни. Военные годы он вспоминать тоже не любил.
Поколение, которое от нашей семьи участвовало во Второй мировой войне, уже давно «летит в стае журавлей». О них мы всегда вспоминаем в дни их рождений, в дни их ухода и, конечно, 22 июня и 9 мая.
Как-то по телевидению показали фильм о Сталинградском сражении, в нём за кадром читали письма немецких солдат, выходящих из окружения. Почему-то впервые в жизни подумалось о них не как о противниках, а просто как о людях. Ведь их воспоминания звучали также обостренно и трагично, как у наших дорогих отцов и дедов. Дело здесь не только в чувстве жалости и сочувствии к их судьбам, дело в том, что именно тогда стали приходить мысли о том, что обе стороны, воевавшие между собой, испытывают одинаковые чувства, страхи и переживания.
Следующие поколения, конечно, не каждый день вспоминают о войне. Но в современном обществе ещё живут представители поколения-участников сражений. Это влияет и на отношения других поколений к пережитым «огненным» военным годам. Толчком к раздумьям может послужить любой повод: статья в газете, художественный или документальный фильм, книга, личная встреча, передача по телевидению. Отстранённо посмотреть на события этих лет может только то поколение, которое в этих событиях само не участвовало.
Иногда в голову приходят совершенно неожиданные мысли. Нас воспитывали, и мы привыкли думать о том, что никто не будет забыт, что все смерти были не напрасными. Но ведь миллионы людей с той и с другой стороны отдали свои жизни не только за свою родину, но и за амбиции политиков, за ошибки руководителей, за чрезмерную алчность представителей так называемых элит.
О Второй мировой войне написано очень много: тысячи романов, повестей и рассказов, снято множество документальных и художественных фильмов, напечатано статей, воспоминаний, очерков и исследований. Люди пытаются анализировать, разобраться, осознать, понять всю глубину пережитой трагедии, которая постигла множество конкретных людей и народов. При этом в основном рассматриваются отдельные сражения, принятые решения полководцев, конечно, судьбы людей, но всё это является только частью трагедии. Немного тех, кто пытается осознать проблему войны комплексно, в целом.
Каковы же истинные причины сложности посмотреть на проблему войны со стороны?
– участвующие поколения и поколения, близко стоящие по времени, не могут объективно посмотреть на ситуацию со стороны, извне, так как они только что или недавно оказались победителями или побеждёнными. Это относится к каждой стране и каждому народу, участвовавшему во Второй мировой войне;
– в психологии существует так называемый «механизм вытеснения», когда психика человека отторгает неприятные и травмирующие воспоминания. В лучшем случае человек старается не вспоминать об этом, в худшем – забывает полностью, но только во внешних проявлениях. На самом деле воспоминания, конечно, остаются, они живут в глубине, отправляются в подсознание человека и отравляют его последующую жизнь. Всё это касается не только отдельного человека, но и коллективной бессознательной памяти народа. Эти страшные воспоминания находятся в коллективном бессознательном у каждого народа – участника войны. Они оказались вытеснены в эту область, но не забыты, не пережиты и не осмыслены;
– некоторые психологи считают, что Вторая мировая война, включая атомную бомбардировку Японии, напугала все человечество. Люди, возможно, на какое-то время осознали, что они могут дойти до полного самоуничтожения. Осознали это всё на уровне коллективного бессознательного, что существует некая «точка невозврата», которую нельзя перейти. Возможно, пока человечество хранит этот страх в подсознании, оно побоится переступить эту черту и масштабные войны нам пока не грозят. Поэтому мы должны всегда помнить и осознавать весь трагизм, ужас и пережитую боль народов, втянутых в военные конфликты.
Фактически в эту страшную войну было втянуто множество народов, стран, возникло смертельное противостояние. Очень сложно осознать всю глубину конфликтов и их истинные причины. Конечно, это и интересы капитала, амбиции политиков, ущемлённая гордость народов предыдущими переделами мира, технический прогресс и вновь появившиеся технологические возможности нового времени.
Одной из главных причин такого масштабного военного противостояния на наш взгляд – это неразборчивость элит. Они в угоду исключительно своим интересам смогли сыграть на низменных желаниях народов, они вошли в резонанс с их желаниями: новые территории, взять реванш за прошлые поражения, якобы обеспечить независимость народа и страны. Но желания элитами были выбраны не те. Ведь решения в обществе всегда принимают элиты, а не народ, однако без народной поддержки эти решения никогда не воплотятся в жизнь.
Элиты существуют не только для обогащения себя, своих семей и кланов, они несут огромную ответственность за свои решения и за свои выборы перед народом, из которого они вышли и, конечно, перед страной, окончательные решения принимают всегда именно они. Непонимание этого лишает их связи с народом, со своей страной, а значит, и оставляет без будущего.
Конец ознакомительного фрагмента.
Текст предоставлен ООО «Литрес».
Прочитайте эту книгу целиком, купив полную легальную версию (https://www.litres.ru/chitat-onlayn/?art=70440550) на Литрес.
Безопасно оплатить книгу можно банковской картой Visa, MasterCard, Maestro, со счета мобильного телефона, с платежного терминала, в салоне МТС или Связной, через PayPal, WebMoney, Яндекс.Деньги, QIWI Кошелек, бонусными картами или другим удобным Вам способом.