Русская история. Том 5. От Ермака Тимофеевича до Названного Димитрия
Николай Костомаров
Подробнее об автореЖанр:общая история
Язык книги:Русский
Тип:Аудиокнига
Читает:Леонтина Броцкая
Издательство:ИДДК
Дата публикации:08.12.2015
Просмотры:239
Отзывы:2читать отзывы Добавить отзыв
Отзывы
✍ 10 мая 2019 tatyanaa1950
Эта книга Н.И.Костомарова открывается новеллой о легендарном Ерамаке, обозначая явление огромного масштаба, по сию пору, может быть, не завершенное. А предваряет он свой рассказ кратким очерком возникновения русского казачества, как служивого, т.е. от государства, так и вольного,самостийного, но и этот вид казачества сохранил всю этничность и православие. Вот эти отважные люди пускаются в свое путешествие на века. Вспоминаются слова Ломоносова: «Богатство России прирастать будет Сибирью». А инициаторами были богатейшие купцы Строгановы и казаки, с их неизбывным стремлением к экспансии. И я задумываюсь; а почему именно мы, русские, это совершили? Случайно ли это? Сколько могли, мы отбивались от азиатских набегов. И в 1582 году разогнулись, по воле служивого казака Ермака, купцов Строгановых, разбойника Ваньки Кольцова и др., и двинулись подминать под себя огромные незаселенные пространство Монгольской империи. Это был не захват, а именно РЕконкиста. Поэтому – МЫ, а не Персия, не Ср.Азиатское ханство, не великий Китай. Всё закономерно.
Читать полностью✍ 14 мая 2019 tatyanaa1950
Н.И.Костомаров – объективный историк. Но иногда, как мне кажется, беспрестрастность ему изменяет. Это видно в новеллах «Борис Годунов» и «Дмитрий Названный», т.е Лжедмитрий I. Борис Годунов Костомарову решительно не нравится, а Дмитрию Названному историк откровенно симатизирует, следуя предрассудкам современного Годунову общественного мнения, т.е. домыслам толпы и т.п. Годунов не кровожаден, а упреки в его лживости никак не превосходят лживости его политических оппонентов (Шуйских, Милославского и .т.д.), ни, тем более, лживость Ивана Грозного. Что касается Дмитрия Названного, то с этической точки зрения он ничем Годунова не превосходит. Как над Годуновым висело совершенно не доказанное убийство сына Грозного, так и Дм.Названный уклонялся от ответа на вопрос о своей причастности к убийству вдовы Годунова и его сына Федора. То есть, ситуации подобны. К тому же, авантюризм Дмитрия ознаменовал начало одной из самых драматичных эпох, известную как Смута.
Читать полностью✍ 10 мая 2019 tatyanaa1950
Эта книга Н.И.Костомарова открывается новеллой о легендарном Ерамаке, обозначая явление огромного масштаба, по сию пору, может быть, не завершенное. А предваряет он свой рассказ кратким очерком возникновения русского казачества, как служивого, т.е. от государства, так и вольного,самостийного, но и этот вид казачества сохранил всю этничность и православие. Вот эти отважные люди пускаются в свое путешествие на века. Вспоминаются слова Ломоносова: «Богатство России прирастать будет Сибирью». А инициаторами были богатейшие купцы Строгановы и казаки, с их неизбывным стремлением к экспансии. И я задумываюсь; а почему именно мы, русские, это совершили? Случайно ли это? Сколько могли, мы отбивались от азиатских набегов. И в 1582 году разогнулись, по воле служивого казака Ермака, купцов Строгановых, разбойника Ваньки Кольцова и др., и двинулись подминать под себя огромные незаселенные пространство Монгольской империи. Это был не захват, а именно РЕконкиста. Поэтому – МЫ, а не Персия, не Ср.Азиатское ханство, не великий Китай. Всё закономерно.
Читать полностью✍ 14 мая 2019 tatyanaa1950
Н.И.Костомаров – объективный историк. Но иногда, как мне кажется, беспрестрастность ему изменяет. Это видно в новеллах «Борис Годунов» и «Дмитрий Названный», т.е Лжедмитрий I. Борис Годунов Костомарову решительно не нравится, а Дмитрию Названному историк откровенно симатизирует, следуя предрассудкам современного Годунову общественного мнения, т.е. домыслам толпы и т.п. Годунов не кровожаден, а упреки в его лживости никак не превосходят лживости его политических оппонентов (Шуйских, Милославского и .т.д.), ни, тем более, лживость Ивана Грозного. Что касается Дмитрия Названного, то с этической точки зрения он ничем Годунова не превосходит. Как над Годуновым висело совершенно не доказанное убийство сына Грозного, так и Дм.Названный уклонялся от ответа на вопрос о своей причастности к убийству вдовы Годунова и его сына Федора. То есть, ситуации подобны. К тому же, авантюризм Дмитрия ознаменовал начало одной из самых драматичных эпох, известную как Смута.
Читать полностью