Читать онлайн книгу «Панславизм-Евразийство» автора Денис Гаврилов
Панславизм-Евразийство
Денис Роиннович Гаврилов
Чтобы Россия могла развиваться как сверхдержава нужен комплекс геостратегических концепций оформленных в идеологию. Данная книга предлагает в качестве государственной идеологии избрать евразийство, социальное и философское учение князя Николая Трубецкого и Петра Савицкого приспособленное к современным реалиям геополитических вызовов.
Денис Гаврилов
Панславизм-Евразийство
Предисловие
Дорогой читатель! В этой книге содержится сборник статей по теме построения новой идеологии для России, который автор написал в школьные годы своей жизни. В начале перед изданием у меня была задумка переделать или иначе сформулировать многие положения в данной работе, но потом я решил оставить всё как есть по той причине, чтобы в будущем можно было на основании сочинений проследить эволюцию моих взглядов, от незрелых левых до строго выверенных ортодоксально правых. Возможно, это решение позволит читателю, который находится на таком же уровне левацкой осознанности, проделать эволюцию собственных взглядов сродни моей, чтобы в будущем встать на путь чистой государственной мысли.
Здесь и далее прилагаю статьи, которые были написаны в период 2016–2019 годов.
Моя Родина – Россия
У каждого человека есть своя сокровенная ценность, которую он лелеет и оберегает от напастей. Это то, что придаёт силы в трудную минуту, согревает во время житейской бури, направляет помыслы. Эта ценность живёт внутри человека и воодушевляет его на подвиг во имя идеи. Человек не может жить без смысла, не может просто существовать ради выполнения репродуктивной функции, это главное его отличие от животного. Когда есть мечта, когда чувство переполняет всё тело и переплетается с разумом, когда у человека есть высшая цель в этом мире, когда он чувствует не только свою боль, но и боль других, боль всего общества, в котором находится, только тогда его можно называть человеком. Если ценность человеческая меркнет, путеводная звезда исчезает с небосвода, вся сущность человеческой души испытывает такую неимоверную боль, что он теряет свой сокровенный смысл. Человек не просто переживает потерю этой ценности, он страдает, когда чувствует боль всего общества, эта боль может забыться всем обществом со временем, но личность помнит, душа личности никогда не ошибается, она знает, что укрыли от неё, чем приманили и как обманули. Поэтому человек подсознательно чувствует истину, знает, что она рядом, ищет её. На протяжении всего долгого пути внутри него загорается своя путеводная звезда, даже если всё вокруг не способно её заметить, человек всегда стремиться к ней, всегда принимает решения не только логикой, но ещё и сердцем.
Именно в этом заключается тайна русской души, тайна государства Российского. Русский человек не может просто смотреть на страдания других, не может он и пройти мимо горя, размышляя на философские темы. Это и есть ценность, которая присутствует в каждом человеке, но кто-то её старается затушить, а кто-то разжигает. Тогда она присутствует в каждой клеточке, в каждом нерве человека, наполняя его своим огнём. Но любое пламя не может гореть без кислорода, точно так же, как и любой человек не может называть себя русским, не имея Родины. У меня есть только одна Родина – это Россия, других быть просто не может, она единственна и неповторима, она и есть великая ценность, которую надо оберегать всеми силами. Возможно, именно поэтому я ощущаю себя государственником, этатистом новой эпохи. Государственный тип мышления направлен на благо Родины, на благо всего государства в целом, здесь не может быть никаких исключений. Россия – это великое государство с многовековой историей, и сегодня как никогда мы должны понимать, что она должна быть сильной, чтобы выжить в этом мире рынка и всеобщей конкуренции крупных стран, которые готовы на всё, ради выгоды и влияния. Наступят новые времена, настанет эпоха Русской Весны, но приблизить это можно лишь вместе, сообща, индивидуализм здесь не уместен, важен коллективный труд всего российского общества. Только когда русский, калмык, осетин, казах, украинец, грузин и многие другие возьмутся рука об руку, когда все, наконец, вспомнят, что мы один полиэтнос, один народ, только тогда наша идея, наша душа может торжествовать и воспевать славу нашей евразийской цивилизации. Россия – это особая евразийская цивилизация, синтез лучших культур Запада и Востока, которая объединила в себе и византийское православие, и культуру монгольских кочевников и реформы Петра Великого. В этом заключается некая универсальность русских, пусть избранности здесь никакой нет, каждая страна идёт своим индивидуальным путём, у каждой есть свои обычаи. Но наши традиции нам надо оберегать как зеницу ока, надо воодушевить всё общество и найти свой путь возрождения русско-евразийской цивилизации.
Мы никогда не испытывали недостатка в талантливых личностях, они всегда двигали Россию вперёд, а их всех объединяло одно – любовь к своей Родине. Минин и Пожарский в период Смуты смогли собрать народ русский и прогнать интервентов. На Западе считали, что Россия уже никогда не восстановит былое могущество, но поднялось народное движение, люди осознали опасность и прогнали врага. Точно также организовались люди в 1812 году и прогнали французов, точно также в 1941 году вновь появилось партизанское движение, которое нанесло существенный урон в немецком тылу.
Всегда, когда казалось, что уже русские побеждены, а Россия пала на веки вечные, находился свой Яков Иванов, Лёня Голиков, Черных, Косинов и Губин, которые жертвовали своей жизнью, чтобы спасти Родину, отдать всё, лишь бы она жила. Имена героев навечно останутся в памяти народной, их не стереть ничем, это историческая память. Стоит завершить свою речь убедительными словами публициста Климковича: «Бойтесь разбудить русского. Вы не знаете, чем кончится его пробуждение. Вы можете втоптать его в грязь… насмехаться, унижать, презирать, оскорблять. И в тот момент, когда вам покажется, что вы победили русского, уничтожили, ошельмовали на веки вечные, стерли в порошок, вдруг произойдет что-то необыкновенное, удивительное для вас. Он придёт к вам в дом. Устало опуститься на стул, опустит на колени автомат и посмотрит вам в глаза… И тогда русский задаст вам вопрос: “в чём сила брат?” И в этот момент вы тысячу раз пожалеете, что не брат русскому. Потому что брата он простит, а врага – никогда. Французы помнят, немцы знают… Русский живёт справедливостью. Западный обыватель лживыми брифингами и лукавыми пресс-конференциями. Пока жива в его сердце справедливость, русский поднимет из грязи, из мрака, из ада. И вы ничего с этим поделать не сможете».
Наша Родина – это Россия, в ней живёт более сотни национальностей, здесь дружно существуют самые разнообразные культуры. Мы всегда относились к другим народам на равных, именно в этом один из наших секретов, уважать чужие традиции, оберегать целые народы, вместе строить великие империи, в этом заключается наша историческая задача. Духовность, державность и справедливость: отличительные черты России. Там, где господствует сухой рационализм, нам нет места, там, где разжигается национализм и неравенство – россиянин жить не должен. Россию нельзя победить силой, зато можно привить ложные ценности, тогда мы победим самих себя, мы уничтожим нашу культуру и историю. Поэтому сегодня историческая задача всего российского общества заключается в сбережении своих ценностей, в противостоянии американскому глобализму, в реализации своей государственной идеологии. Вместе мы сделаем Россию снова великой державой.
Зачем нужна идея для общества?
Давайте зададим себе обычный вопрос. Зачем нам нужна идеология? Спроси так кого-нибудь, а вам только руки разведут. Наш известный политолог Евгений Сатановский написал даже книгу по этому поводу с ярким названием «Шла бы ты…». В ней он усердно критикует поиск идеологии для России. «Спокойно строить экономику и не гнаться за призраком» основная формулировка его повествований. Что ж, экономику развивать, конечно, надо, более того, развивать усиленными темпами, сравнительными с «пятилетками» СССР, чтобы окончательно не растерять и без того пошатнувшиеся позиции России. Только вот найдутся ли люди, способные учитывая опыт поколений, не допустить ошибок в будущем?
Нет, Евгений Янович, идеология стране нужна, чтобы вы не писали по этому поводу. Идея всегда была необходима, это цель, к которой стремятся люди. Триединство «Православие, самодержавность, народность» была принята в Российской Империи всего лишь за несколько десятков лет до революции. Но она не стала одной из множества причин этой революции, как указывает на это автор. Просто правительство, наконец, оформило свои устремления в 3 постулата, но идея Российская была у людей задолго до этого.
Панславизм – объединение всех славян. Вот к чему шла Россия. Не дошла. Многие ошибки императоров не проходят в пустую. Упрямость консерватизма, который переходил в реакционизм, постоянно мешала развитию. Не мог царь отдать всю землю крестьянам, потому что рассуждал другими категориями. А вот большевики смогли. И лозунг: «Свобода, равенство, братство» здесь служил одним из инструментов построения нового коммунистического общества, к которому стремился Ленин.
Идеология нужна, чтобы обрести понимание, куда нам стремиться. Она словно чаша воды в пустыне, только испив её, путник сможет продолжать свой путь. Продолжать, чтобы не остановиться на месте и не быть испепеленным на солнце. Идея может не принести материального блага, но она даёт человеку духовный смысл, обогащает сердце, которое год за годом костенеет в житейских буднях, ожесточая человека. При правильном построении экономики уже сегодня государство может обеспечить всё своё население, лишь были бы умные люди, которые не допустили концентрации всех денежных средств в руках 1–2% воров и олигархов.
Допустим на секунду, что общество потребления полностью завладела душами людей, прошли годы, многие обрели деньги, дома, автомобили. Казалось бы, всё у них есть, чего ещё желать? Нет, скребутся кошки внутри, не дают спокойно спать. И вот человек сам себя спрашивает: «Зачем всё это, если нет смысла?» Чтобы молодёжь деградировала, колясь, куря и выпивая? Чтобы человек стал скотом? Чтобы исчезло добро, нравственность, честь, совесть, любовь? Чтобы всё это заменила похоть, злоба, предательство, лицемерие? Человек создан Богом, чтобы не уподобляться свиньи, чтобы созидать, творить что-то новое, приносить счастье и любовь другим. Даже теоретики соглашались, что коммунизм будет возможен только при особом моральном уровне общества.
Мы удивляемся тем, кто бросает всё нажитое, а потом бежит со всех ног покорять вершины гор, живёт в палатках и поёт под гитару. Мы удивляемся всем странным и непохожим, ведь странность их нам душу ранит. Так вот, идея нужна обществу, чтобы это общество оставалось самим собой, чтобы имело свои идеалы, чтобы, не уподобляясь другим, строило самостоятельно своё будущее.
Идеи бывают разные, каждая из которых по-своему индивидуальна и многогранна. Важно не ошибиться с выбором. Нужно чётко сформулировать свои жизненные приоритеты. Здесь может помочь комплекс идей, синтезированных в одну универсальную. Идеология знает, что надо делать, она являет руководство по построению будущего, таким образом, чтобы добиться наилучших результатов. Десятки раз историей доказано, что люди, которые твёрдо уверены в своей правде, в своих принципах и идеях всегда преодолевают любые трудности. Они закалены постоянной войной, войной не с танками и пулемётами, а войной идеологической, где каждый раз решается, кому жить, а кто выжить не в состоянии, и поэтому поглощается врагом.
Враг бывает у каждого свой. Враг государства может быть внутренним и внешним. Государство за сотни лет подвергается атакам и само бьёт оккупантов. Но самый страшный враг для государства – внутренний. Он подобно червям может разложить общество изнутри, подорвать его целостность, навязать ложные идеи, ложные устремления, которые, в итоге, приводят только в ад. Снедаемое внутренними врагами государство ослабевает и рушится. Так было с СССР, которого уничтожила кучка предателей, готовых на всё ради призрачного благополучия.
В итоге мы приходим к выводу, что идея нужна, чтобы выжить. Оглянитесь вокруг, сегодня Россия окружена со всех сторон базами враждебного блока НАТО, который всегда во главе с США стремился подорвать своего геополитического соперника. Методы США различны. Это и неуправляемый «управляемый хаос», и «оранжевые революции», в которых «истинная» демократия насаждается силой пушек и бомб. Россия богатая и просторная держава, но у нас нет на сегодня идеологии, которая могла бы противостоять врагу. На востоке Китай с многомиллиардным населением зарится на наш Дальний Восток, на западе Евросоюз, со своей толерантностью, а в нескольких километрах от границы американская база, которая только и ждёт, чтобы отломить лакомый кусочек. Простирается на тысячи километров огромное пространство с горами и равнинами, с тайгой и тундрой, которое зовётся ныне Россией, а народа всего 144 миллионов и половина – беднота. Потому что нет у нашего правительства проработанной отлаженной программы развития, нет идеологии.
Хватит надеяться на кого-то, ожидая «халявы». Нам надо самим выбирать свою судьбу, свои идеалы. Надо самим строить то светлое будущее, которое все пророчат, и которого и в помине нет. Только мы можем изменить существующее положение в лучшую сторону. Ваше будущее зависит от того, что вы выберите сию же минуту, определитесь за кого вы. За Родину ли?
Что такое панславизм и евразийство?
Панславизм и евразийство 2 близкие друг другу идеологии. Панславизм был официальной идеологией Российской Империи, а евразийство появилось в русской эмиграции, как следствие на утверждения Великой Октябрьской революции. Однако после распада СССР смысл евразийства был пересмотрен. И в наши дни идёт осмысление и изменение идей евразийства, которые диктуются современными политическими реалиями. Считаю правильным рассматривать евразийство именно как благоприятное восприятие советского наследия. Так что же собой представляет каждая из идеологий в отдельности? Давайте обратимся к официальным источникам.
Панславизм – идеология, сформировавшаяся в странах, населённых славянскими народами, в основе которой лежат идеи о необходимости славянского политического объединения на основе этнической, культурной и языковой общности. Сформировалась в среде славянских народов в конце XVIII – первой половине XIX веков для того, чтобы вместе противостоять другим культурам и мировоззрениям.
Евразийство – философско-политическое направление в России, акцентирующее на преемстве и кооперации культуры русскоязычных с кочевыми империями степей Евразии (прежде всего с Монгольской империей Чингизидов). Зародилось в эмигрантской среде в 20-е гг. ХХ века и обрело второе дыхание после разрушения СССР как реакция на либеральные реформы российского правительства.
История панславизма
История славянского мира трагична, противоречива, но от этого не менее героична и величава. Со средневековых времён славяне боролись с захватчиками с запада и востока, мужественно отстаивая право на собственную землю, национальное единство, и даже потеряв независимость, продолжали сопротивление. Будучи соседями, славяне не избежали и войн между собой, но это не уничтожило кровное родство, общую основу, которая лежит в фундаменте всего славянского суперэтноса.
Принято считать, что амбициозные идеи объединения всех славян возникли в XVIII–XIX веках среди западных славян, которые терпели угнетения Австро-Венгерской империи. В те времена ярко выражал подобные мысли в своих творениях чешский поэт – Ян Коллар. Единственным верным выходом из сложившейся ситуации он считал объединение славян, по его мнению, только так можно было освободиться от гнёта Габсбургов.
На самом деле идея панславизма родилась намного раньше, сразу после развала Византийской империи (1453 год). Тогда начали распространяться мысли о возможности возникновения Третьего Рима, который стал бы покровителем всем православным народам. Из уст в уста передавались пророчества монаха из Пскова Филофея: «Два Рима пали, третий предстоит, а четвёртому не быть». Византия в свое время «предала» православное христианство, заключив в 1439 году унию с римо-католиками. Россия остро осуждала такой поступок и не признавала унии, поэтому заслуживает быть единственным неискушенным центром для всех православных, именно ей суждено было стать Третьим Римом.
Панславизм начал свой подъём так же, как и пангерманизм, который тоже рос и укреплялся на чувствах единства и национализма, переживаемых внутри этнических групп в условиях господства Франции во время Наполеоновских войн. Как и другие движения, панславизм активизировал деятельность славянской интеллигенции и учёных в областях истории, филологии и фольклора, подогревал их интересы к поиску общей идентичности прошлого и к возрождению национальных языков и культур. Панславизм также сосуществовал со стремлением славян к национальной независимости.
Термин «панславизм» впервые был предложен в Чехии Яном Геркелем в 1826 году. Политические взгляды большинства славянских народов, славянское национальное возрождение – факторы, которые привели к появлению среди западных и южных славян идей славянского единства и культурной общности.
Успехи Российской Империи в войнах против Турции и наполеоновских войнах послужили причиной тому, что некоторые из славянских деятелей сформировали идеи о политическом и языковом объединении славян под властью России, считая, что это поможет славянским народам в борьбе против иноземной власти. Другие сторонники панславизма, главным представителем которых был чех Франтишек Палацкий, выступали за сохранение Австрийской империи и за превращение её в федерацию славян, австрийцев и венгров.
Первый панславянский конгресс состоялся в Праге в июне 1848 года, во время революционного движения 1848 года. Чехи отказались направить своих представителей на Франкфуртскую Ассамблею, считая, что славяне и германцы имеют различные интересы.
Конгресс проходил в месте под названием «Жофин» – месте проведения многих общественных акций со 2 июня по 12 июня 1848. В некоторых источниках носит название «Первый Славянский конгресс» или «Первый Славянский съезд». Конгресс отталкивался от аналогичного пангерманского сейма во Франкфурте.
Этот съезд, собранный по инициативе чехо-словацких славистов Австрийской Империи, являлся съездом славянских народов, проживавших в Австрийской империи (чехи, словаки, русины, хорваты). Но на нём также присутствовали гости из других стран (поляки, сербы, черногорцы), в том числе русский эмигрант М. А. Бакунин. Всего на съезд собралось 300 делегатов. По национальному признаку в конгрессе было выделено три секции:
1) чехословацкая (предс. П. Шафарик): чехи, моравы, силезцы и словаки
2) польско-русинская (предс. К. Либельт): 61 делегат, в.ч. 40 поляков и 21 русин.
3) югославская: словенцы, хорваты, сербы и далматинцы.
Председателем съезда был избран Франтишек Палацкий – видный чешский историк и общественный деятель, родоначальник и идеолог австрославизма. В частности, Палацкий призвал к сотрудничеству Габсбургов и заявил, что Габсбургская монархия, как политическое образование, наиболее желанна для защиты народов Центральной Европы.
Вскоре Австрийская империя превратилась в Австро-Венгрию.
Палацкий пересмотрел свою концепцию и принял участие в организованном российскими панславистами Славянском съезде 1867 года в Москве. Среди поляков, которые находились под сильным влиянием романтического патриотизма и идей о восстановлении Польши, идеи панславизма породили два течения: пророссийское и антироссийское, которые считали, что главную роль в объединении славян должна играть возрожденная Польша.
В конце XIX века на основе панславистского движения сформировалось движение неославистов, которое ставило перед собой аналогичные задачи, но требовали равенства славянских народов между собой и освобождения от русского лидерства в деле освобождения славянских государств и объединения народов.
В самой России в конце 1830-х годов в работах Михаила Погодина были выдвинуты тезисы об утверждении особенности славянского мира и присущих славянским народам высших духовных ценностей и истинной веры – православия. В славянофильской идеологии важное место занимал тезис о главенствующей роли России среди славян, об её объединительной миссии. Проекты политического объединения славян под эгидой Российской Империи разрабатывались ещё в XVIII—XIX веках. Славянофилы были сторонниками освобождения славян от османского и австрийского владычества и создания Славянской Федерации.
Угасание и возрождение панславизма
«На почве мелкого национального самолюбия,
славянская идея, не успев ещё оформиться
в своей необходимости и важности,
быстро разменялась на мелочи»
Владимир Соловьев.
Многие убеждения идеологов, исповедующих идею объединения славян, на самом деле не совсем соответствуют действительности, в них есть только доля правды, попробуем перечислить спорные моменты, которые содержит теория панславизма:
1. Разграничение славянской культуры и европейской. Под европейской культурой имеется в виду романо-германская культура, приверженцы панславизма убеждены, что такое мировоззрение и жизненные ценности не свойственны славянам, скорее всего чужды. В этом есть доля правды, но объективная реальность говорит, что жизненные ценности обычного среднестатистического украинца, белоруса, немца, русского, поляка мало чем отличаются. И этот пункт теории больше похож на красивую рекламацию, широкий жест, чем на правду. Славянские народы, особенно западные, уже давно находятся под большим влиянием западной культуры и успели слиться с ней.
2. Панслависты часто забывают, что идея панславизма – это не национализм, поэтому начинают отходить от сути теории, образуя свою ветвь. В этом свете теряется представление о единстве культур, ценностей славянских народов. На самом деле панславизм является идеологией, объединяющей братские народы России. Прежде всего, панславизм стоит рассматривать как некое межнациональное объединение в культурной и этнической сфере.
3. Теория панславизма не дает четкого ответа на то, каковым должно быть государственное объединение славян в политическом аспекте. Панслависты собираются создавать сверхгосударство, но совсем не объясняют принципы его управления, поэтому без новой идеи развития панславизма такое объединение будет невозможно.
4. Современный панславизм сталкивается с тем, что многие славянские республики перешли под влияния геополитического блока НАТО. Пока такое влияние не будет ослаблена ответными действиями, какое-либо сотрудничество будет невозможно.
Сталин, обсуждая идеи панславизма, утверждал, что славянские народы развивались в разных общественно-бытовых и этнографических условиях, поэтому отличаются культурными укладами. Географическое размещение разных славянских народов не позволяет их так просто объединить, поэтому в лучшем случае возможен только союз. В его словах есть большая доля правды, прошло много веков, но до сих пор так и не понятно, будет ли идея панславизма реализована или далее продолжит разливаться романтической сказкой в умах интеллигентов.
В советский период времени идеология панславизма была заменена на интернационализм, который превосходил её по множеству параметров. Но СССР распался, США увеличило своё влияние в мире, став единственной сверхдержавой.
Существует мнение, что нынешняя политическая ситуация в славянском мире характеризуется не только полным упадком некогда популярного панславизма, но зачастую враждебной политикой славянских стран по отношению друг к другу. Такая точка зрения базируется на официальной политике ряда славянских государств, ориентированной на вхождение в НАТО, ЕС, ВТО и другие военно-политические и экономические блоки.
Такой политический курс устраивает далеко не всех, и некоторые считают, что НАТО и ЕС всё активнее противостоят славянскому миру. Именно это способствует возрождению панславизма практически во всех славянских странах. Различные отношения между славянскими странами и народами существуют и поныне. Они варьируются от взаимного уважения, основанного на равноправном партнёрстве и симпатии друг к другу, через традиционные неприязнь и вражду, к безразличию. Ныне ни одна из форм сближения стран славянского происхождения, кроме культурной и исторической, не была реализована за исключением Вышеградской группы. В современные времена часты обращения к панславистским идеям в России, Белоруссии, Сербии и Словакии.
Возрождение панславизма идёт по следующим трём направлениям: научно-образовательному, общественному и политическому.
История евразийства
Истоки евразийства обычно возводят к славянофильской традиции. Сами евразийцы считали своими предшественниками старших славянофилов (Алексей Хомяков, братья Аксаковы), а также Гоголя и Достоевского как публицистов. Наследниками славянофилов считали евразийцев и многие исследователи и критики евразийства (Степун даже назвал евразийцев «славянофилами эпохи футуризма»).
Однако евразийство имеет ряд существенных отличий от славянофильства. Евразийцы отрицали существование славянского культурно-исторического типа и считали, что культуры туранских народов, связанных с русскими общей исторической судьбой, ближе к русской культуре, чем культуры западных славян (чехов, поляков). Евразийцы отвергали также и панславистский политический проект, их идеалом было федеративное евразийское государство в границах СССР до 1939 года (единственное отличие – евразийцы предлагали включить в состав СССР Монголию).
Кроме того, евразийцам была чужда славянофильская апология общины. Ещё в предисловии к первому сборнику «Исход к Востоку» евразийцы утверждали, что община – историческая, преходящая форма русской культуры, которую нужно преодолеть в ходе модернизации страны. В области экономической евразийцы выступали за широкое использование энергии частной инициативы. При этом они были противниками чистого капитализма и призывали совмещать условно частную (функциональную) собственность с государственной.
Евразийство зародилось в русской эмигрантской среде в Болгарии в 1921 году. У его истоков стояли лингвист Николай Трубецкой, географ и экономист Пётр Савицкий, историк и религиозный мыслитель Георгий Флоровский, музыкальный писатель Пётр Сувчинский. Первичным результатом их интеллектуальной деятельности стал сборник статей «Исход к Востоку».
К евразийству примкнули многие видные эмигрантские учёные Г. В. Вернадский, Н. Н. Алексеев, Р. О. Якобсон и другие. В то же время в 1923 году с евразийством порвал один из его основателей – Г. В. Флоровский, а в 1928 году он выступил с его резкой критикой – статьей «Евразийский соблазн».
С 1925 года евразийство начинает организационно оформляться. Проводится съезд в Берлине с намерением создать Центральный Комитет Евразийской партии. Ячейки евразийцев возникли в Варшаве, Париже и Праге. Налаживалась деятельность агитаторов, которые проводят публичные лекции, семинары и распространяют брошюры.
В 1927 году во Франции выделилось "левое евразийство", которое в большей мере стало ориентироваться на СССР. К этому течению относились Л. Карсавин, С. Эфрон, Д. Святополк-Мирский и др. В 1928 году рупором левых евразийцев стала парижская газета "Евразия". В 1929 году из руководства евразийского движения в знак протеста вышел Н. С. Трубецкой, П. Н. Савицкий и Н. Н. Алексеев. Они выпустили брошюру «Газета „Евразия“ – не евразийский орган», в которой объявляли левое евразийство – антиевразийством.
В начале 1930-х годов «правым евразийцам» удалось восстановить движение и даже создать эмигрантскую Евразийскую партию (1932). Были выпущены сборник «Тридцатые годы», шесть номеров журнала «Евразийские тетради». В 1931 году в Таллине выходила ежемесячная евразийская газета «Свой путь».
Евразийцы сотрудничали с пореволюционными группировками, публиковались в журнале Ширинского-Шихматова «Утверждения», участвовали в оборонческом движении (РОЭД). Но былой популярностью евразийство уже не пользовалось. Связи с советской внешней разведкой его дискредитировали. К 1938 году оно сошло на нет.
Новая волна интереса к евразийству появилась в 80-е гг. ХХ века в связи с творчеством Л. Н. Гумилёва. Гумилёв был лично знаком и переписывался с Петром Савицким, и называл себя «последним евразийцем». В своей пассионарной теории этногенеза Гумилёв ввёл понятия «суперэтноса» как группы этносов, проживающих в разных климатических зонах, но объединённых в единое общественное целое, культурного релятивизма и понятия «пассионарность» – особой биохимической энергии, позволяющей делать сверхусилия. Фактически пассионарий в концепции Гумилёва отождествлялся с героем и противопоставлялся «субпассионарию». Эти концепции пользуются популярностью у современных российских неоевразийцев, которые отождествляют Россию с суперэтносом.
Другим крупным представителем неоевразийства стал Александр Дугин, который первоначально следовал идеологии национал-большевизма. Он привнёс в евразийство идею «третьего пути», геополитику и советский консерватизм (СССР как евразийская держава). В работах Дугина евразийские концепции и положения переплетаются с концепциями европейских «новых правых».
Основные теоретические тезисы «старого» евразийства
1) Россия является особым географическими миром, отличным как от Европы, так и от Азии.
2) Все народы мира живут во взаимодействии с географической средой; воздействуют на нее, но и сами испытывают ее воздействие. Поэтому понимание истории народа немыслимо без уяснения понятия месторазвития.
3) Существует особый туранский этнопсихологический тип, присущий кочевым народам Азии.
4) Помимо генетического родства языков существует еще родство иного порядка, обусловленное не общим происхождением, а длительным соседством и взаимодействием языков.
5) Киевская Русь являлась нежизнеспособным государственным образованием, так как у русских князей не было представления о единой государственности, без которой самостоятельность Руси была невозможна, и они не ставили себе никаких широких исторических задач.
6) Для России монгольское иго было не злом, а благом. Русские книжники осознавали нашествие монголов не как беспричинное бедствие, а как Божью кару за грехи междоусобных войн.
7) После распада Монгольской империи на ряд улусов, с последующим еще более мелким дроблением некогда единой государственности, Евразия снова оказалась разъединенной.
8) Эти процессы укладываются в периодическую схему Г. В. Вернадского, согласно которой единая государственность на просторах Евразии периодически сменяется раздробленностью и наоборот.
9) Петр I превратил Московское царство в Российскую Империю. Евразийцы не отрицали и не могли отрицать положительных сторон государственности императорского периода, но считали при этом, что европеизация России была проведена необдуманно, без какого-либо чувства меры и целесообразности.
10) Евразийцы безусловно отрицали наивный взгляд на революцию, согласно которому ее ни с того ни с сего просто "сделали" люди, приехавшие в пломбированных вагонах. Нет, причины революции были глубоки, многообразны. Силы, приведшие к взрыву, зрели не одно столетие. Крах Империи был предрешен, и во многом подготовлялся поведением самого ее правящего слоя.
11) В развернувшейся после революции гражданской борьбе белые армии были обречены на неудачу. Как бы ни был высок героизм белых офицеров и солдат, победа над большевизмом могла быть достигнута только противопоставлением ему соразмерной по силе идеологии.
12) Они признавали как неоспоримый факт, что революция коренным образом изменила и Россию, и мир, и что возврат в прошлое, к России императорского (петербургского) периода невозможен, да и не нужен, ибо в нем коренились причины революции.
Отрицательные стороны евразийства
Писатель и публицист Максим Кантор в своей книге «Империя наизнанку» в качестве критики идеологии евразийства привёл аргумент о несуществовании исторической, культурной, религиозной или экономической целостности Евразии. Огромное различие в культурном, языковом, религиозном отношении между народами Европы и Азии делают практически невозможным какое-либо совместное единство. По мнению Максима Кантора евразийство не может считаться философией, так как оно основано на мистическом понимании действительности и содержит в себе абстрактные, неопределённые суждения. Особенно это касается определения экономической и социальной моделей данной идеологии и их воплощения после приобретения территориальных пространств евразийского континента.
Многие тезисы «классического» евразийства не могли объективно оценивать причины революции. Скорбь по Родине, утрата исторических связей, всё это отложило свой отпечаток на главных идеологах евразийства того времени. В тезисе о том, что Монгольское нашествие не было для России злом, кроется некоторая ошибка. Монголо-татары действительно не причиняли вреда духовной жизни населения. Ни одна церковь не была тронута или осквернена, однако, это скорее делалось для сохранения порядка на подвластных землях, т. к. размеры империи монголо-татар были несоразмерны и трудно-контролируемы. За время их нашествия у нас не было осуществлено ни одного крупного архитектурного проекта, по сути, развитие страны остановилось на 200 лет.
Евразийство отрицает панславизм и акцентируется только на преемственности восточных традиций. В этом кроется его недостаток. Полное отрицание западного влияния ошибочно, т. к. может привести к необдуманным последствиям. Современная Россия – это, прежде всего государство, построенное на родстве многонациональных народов. Она является «золотой серединой» влияния как восточной, так и западной культуры. Поэтому полное отрицание какой-либо из сторон может привести только к катастрофе. Правые евразийцы – это люди субъективные в своих взглядах, их миропонимание построено на ненависти к СССР.
Из всего вышеперечисленного становится понятно, что для современной идеологии евразийства необходима совершенно новая платформа мировоззрения, которая может соответствовать современной эпохи и её глобальным проблемам. Необходимо изменить структуру евразийства. Неоевразийство доказывает, что такое вполне возможно.
Классическое евразийство П. Савицкого
По праву можно сказать, что идейным лидером евразийства был русский географ Пётр Николаевич Савицкий. Он вдохновлял людей своими идеями, формировал кружки, активно издавал свои статьи. Если Трубецкой положил начало направлению, опубликовав свой знаменитый труд «Европа и человечество», то П. Савицкий продолжил его дело и окончательно сформировал идеологию в своей книге «Континент Евразия». После этого движение евразийцев окончательно определило в себе отдельную мировоззренческую позицию, которая не совпадала ни с одним существующим учением, со всеми спорила, но при этом синтезировало лучшее.
Сегодня, когда мы говорим об евразийстве, речь заходит о новаторской идеологии, новом геополитическом проекте. «Россию спасет парадокс, – утверждают евразийцы. – Монархия + социализм, православный большевизм, славянофильский футуризм, федеральная Империя, архаичный авангардизм». В этом принцип консервативной революции. Попробуем изложить основные замыслы произведения П. Савицкого в этой главе.
Первоначально речь заходит о начале начал – о православии. Автор подчёркивает, что оно не одно из многих равноценных христианских исповеданий. «Православие – высшее, единственное по своей полноте и непорочности исповедание христианства. Вне его всё – или язычество, или ересь, или раскол». Однако другие религии не отрицаются и не подавляются. Государство должно обеспечивать свободу исповедания, но при этом, даже будучи светским, осознавать роль религии в обществе.
После проведения европеизации России – русский дух был искорёжен. Но это не поменяло отношения европейцев к России. Они видят в России Азию, и это меняет многие взгляды людей. На самом деле Россия – это Евразия. Но Евразия не как материк, а как особая культурная цивилизация между китайской и европейской. Россию-Евразию нельзя и близко сопоставлять с Германией или Францией, можно проводить аналогии только с империей Карла Великого, Священной Римской империей.
Евразийство отрицает европоцентризм по той простой причине, что он несёт в себе универсальную доктрину, благодаря которой свободно называет одни народы цивилизованными, а других варварами. Когда как мы знаем, что если Московская Русь отставала в научно-техническом прогрессе, то в живописи, самобытной архитектуре, в иконографии она создала начальную индивидуальную культуру, которая по своей красоте не только не отставала, но создало свою золотую самобытную вершину в этой сфере деятельности народа.
Евразийцы не боятся противоречий, в них заключена вся жизнь. Можно сказать, что евразийцы живут в противопоставлениях. Они умеют совмещать традицию и революцию. Россия-Евразия как отдельный мир и симфоническая личность жила в СССР, живёт и сейчас. Весь вопрос в осознании себя участником и деятелем этого мира. В статье «Утверждение евразийцев» подчёркивается, тот факт, что евразийцы признают положительное влияние этатизма (державности) для государства, при этом нужно чувствовать его предел, не давать тотального разгула, поэтому нужно точно определить, что поддаётся национализации, а что стоит под запретом. Поэтому в экономике они сочетают государственный подход и частный.
Государство должно контролировать экономику, вручную управлять стратегическими отраслями, создавать свои производства. Частный сектор не уничтожается, чтобы иметь на будущее «мерило добротности», его функция сравнительная, по которой можно понять, насколько эффективно работают госпредприятия и насколько они конкурентно-способны. Поэтому и личность должна служить общему делу, в этом её смысл. Диалектический этатизм евразийцев – это обязательное доминирование планового начала. Вопреки этатизму большевиков, евразийский этатизм служит ради «влияния государства на рынок и через рынок».
Единство силы традиции и силы творчества велико. Если заниматься только охранительством – традиция погибнет. Когда как постоянное развитие, душевное и материальное творчество несёт за собой будущее для традиции. Работа кн. Трубецкого «Европа и Человечество» несёт в себе экспрессивную и важный принцип – равноценности и качественной несоизмеримости всех культур и народов земного шара. Романо-германский народ захотел подняться на высшую ступеньку иерархии, но на деле в этом нет иерархичности – все народы равны. У каждого народа свои культурные ценности, одни мы можем определить как «хорошие», другие как «плохие» – но в любом случае суждение будут строиться лишь на нашем субъективном мнении. Мы можем принять эталон ценностей, например в заповедях. И мерить народы по ним. Но при этом мы сами можем впасть в грех осуждения ближних, в себялюбие как мелкий национализм.
В русском языке есть слово, непохожее на свои иностранные аналоги по смысловой нагрузке, это слово «хозяин». Хозяин это и владелец дома, и сельский производственник. Если менеджер имеет функцию количественного контролирования процессов, то хозяин – это ещё и качественный, т. е. хозяйский подход к делу. Словосочетание «добрый хозяин» ориентировано на положительное влияние творчества и власти человека, верного применения принципов владения и распоряжения имуществом, благоприятным подходом в производственных отношениях. «Добрый хозяин» не сугубо экономическая или властная формулировка, она также может говорить о личных способностях человека. Предприниматель может владеть имуществом, т. е. быть хозяином чего-либо, но редко какой предприниматель действует «по-хозяйски», проявляя качества истинного хозяина. Можно выделить ряд убеждения такого рода хозяйствования:
•Основа хозяйства – люди, которые в нём действуют, а не прибыль.
•Цель – обеспечить материальные основы жизни людей.
•Главное богатство – подбор и формирование качественных кадров в хозяйствовании.
•Человеческое отношение к людям.
Эти тезисы предложены в максимальной реализации. Нельзя сказать, что они утопичны, примеров в истории множество. Важно, чтобы человек понимал необходимость стремления к ним, тогда и капитализм будет с человеческим лицом. При этом надо понимать, что такого рода «добрые хозяины» не могут вечно существовать в крупном бизнесе, поэтому его должно контролировать государство, где достаточно будет эффективных управленцев, поскольку многое скрывается за статистикой и цифрами бухгалтерии. При этом «добрым хозяйственникам» можно оставить все их «природные» сферы жизнедеятельности, в которых необходимо волевое и опытное решение профессионала. Это распространяется как на малый, так частично и на средний бизнес.
Геополитика евразийства неразрывно связана с историей. Чингисхан стал первым первопроходцем и объединителем Евразии. В этом его восточный акцент, но следует также понимать и то, что подобное отношение сформировано только для нахождения альтернативы западничеству. Чингисхан – не кумир евразийцев, это ошибочное суждение. На его примере строится принцип геополитического развития России-Евразии, которая во многом унаследовала богатые просторы Сибири, следуя за разрозненными монгольскими улусами в свой московский период. На первом месте, несомненно, остаются личности Владимира Святого, Дмитрия Донского, Пересвета и Сергия Радонежского, Александра Невского и Ивана III, которые своими делами и подвигами защитили Русь и дали нашему народу великое будущее.
Геополитика евразийства связана с жизненной необходимостью контролировать весь континент Евразия, так же как США контролируют всю Америку. Иначе будет нарушен баланс (после развала СССР это и произошло) и начнётся доминация одной цивилизации над всеми другими. Американский политолог и геополитик Збигнев Бжезинский сказал о том, что тот, кто будет контролировать Евразию – будет контролировать весь мир, ибо она центр Земли – срединная земля. Поэтому НАТО сегодня стремится максимально расширить свои владения, стремится подавить каждую страну и установить своё правительство. Если бы не было ядерных Китая и Индии – это бы и произошло, т. к. в 90-е мы сдали врагам всё, что можно за бесценок. Целые товарные поезда вывозили всё из государства – оборудование с заводов, редкие ресурсы, в том числе и атомные разработки, и сгружали это в Европу. Все секретные разработки оказались открытыми, иностранные специалисты находись в сердце нашего производства атома, на военных заводах. Рубль был обрушен, а золото вывезено. Останавливались производства в масштабах всей страны, повсюду орудовали мафиозные банды, которые устанавливали свои законы и брали под контроль весь бизнес. Страну, победившую фашизм просто уничтожили и предали, осталась раздробленное образование, в котором группировки работали на тех, кто платил деньги.
Напоследок процитируем слова Льва Гумилева, ученика П. Савицкого. «Знаю одно и скажу вам по секрету, что если Россия будет спасена, то только как евразийская держава и только через евразийство».
Идеи Петра Савицкого и современность
Пётр Николаевич Савицкий по праву считается евразийцем номер «1». Главный идеолог и вождь всего евразийского движения, он подхватил инициативу Трубецкого и продолжил вместе с ним работу. Савицкий не только занимался руководством, но также глубоко проработал геополитическую доктрину евразийства, экономическую составляющую и новые географические исследования. Справедливо будет назвать Савицкого первым отечественным геополитиком, основоположником русской геополитической школы. Многие его идеи опередили историю; всё, что считалось реакционным в евразийстве, оказалось на пике современности. Именно он в последствии начнёт переписку со Львом Гумилевым. Впоследствии известный историк применит евразийскую концепцию экономической географии и представления о взаимодействии лесных и степных народов России в своих книгах.
Итак, началом евразийской теории Савицкий объявляет православное мировоззрение. При этом он мыслит православие только в парадигме русской философии. Нельзя приравнивать православие как одно из многих равноценных христианских исповеданий. Подобная точка зрения будет возможна только на внеконфессиональной позиции. Православие высшее, единственное во всей полноте и непорочности исповедание христианства. Вне его все – или язычество, или ересь, или раскол. Отсюда строится и субъект такого взгляда – симфоническая личность. Здесь надо сразу оговориться, что под симфонической личностью в евразийстве могут пониматься крупные общественные институты, в том числе и государство. И это будет отдельной темой для разговора. Здесь же мы попробуем рассмотреть такую личность буквально, как конкретного человека, в котором воплощено понятие симфонии.
Симфоническая личность ничего не имеет общего с либеральным индивидуумом. Она апеллирует к коллективным началам, что только и могут составить подлинную симфонию. Она включает в себя определённый набор ценностей, в которые входят служба Отечеству, принадлежность к своему народу, чистое и непорочное исповедание. Именно такой образ, образ ангела, должен носить в себе человек. Даже внешнее поведение симфонической личности и либерального индивидуума будет отлично. Первый всегда хранит спокойствие и одухотворенность, он знает, что впереди него вечность, не надо куда-то бежать в поисках материальной выгоды. Не стоит особенно, как это делает либеральный индивидуум, переживать за собственные «отличия» от других.
Парадокс, но полноценная симфоническая личность в современном обществе будет максимально выделяться на фоне серого и будничного, секулярного и бесцеремонного. Нет, у такого человека не будут ярко накрашены волосы. Он не будет идти куда-то вперёд в наушниках, уткнувшись в асфальт. Такая личность никогда не станет материться ни прилюдно, ни в узком окружении. Для неё все современные технологии и городские удобства останутся всего лишь современными технологиями и удобствами, не более и не менее. И если что-то из «современного» столкнётся с Принципом такой личности, то Принцип всегда одержит победу.
При всём при этом этот человек всегда будет обладать глубокими академическими знаниями в своей области, ведь симфония предполагает согласование со всем в миру и вне мира. В отличии от индивидуума, такой человек никогда не сможет согласиться и примириться с людским эгоизмом, с ложью эпохи. Он добр по своей природе и всегда любит ближнего, даже если тот настроен враждебно. Но не следует здесь путать доброту и участие в человеческих проблемах с этаким весельчаком и «душой компании».
Одинокая симфоническая личность в обществе индивидуумов скорее всего будет закрыта, не будет стремиться к улыбчивой общительности со всеми подряд. В этом тоже видится этакий вид лжи – человек интересуется делами соседа не потому, что ему это действительно интересно, а лишь из вежливого поддержания контактов. Подобное лицемерие личности будет противно, скорее уж не поддерживать разговор вовсе, чем подыскиваться под человека.
И безусловно, в тяжёлые годы для страны и народа, такая личность в отличии от индивидуума не будет судорожно искать пути спасения своей шкуры, а скорее положит голову за свою Отчизну, чем попробует примириться с врагом. В ней всегда будет обостряться чувство справедливости, поэтому жизнь таких людей проходит либо в нескончаемой борьбе, либо в смиренной молитве вдалеке от человеческого муравейника.
В этом и есть смысл всех крайностей, которые в душе симфонической личности постоянно сочетаются. Мыслить такую личность вне собственного народа, государства, церкви невозможно. Либеральный индивидуум последовательно отвергает всё из этого ради достижения своей иллюзорной свободы. Такова картина первого понятия евразийства в современных реалиях.
Подведём итог, впервые изложенный в статье «Научные задачи евразийцев»: «Основному понятию старого миросозерцания, понятию отъединенного и замкнутого в себе социального атома, мы противопоставляем понятие личности как живого и органического единства и многообразия; понятию механической связи и внешней отвлеченной системы – понятие органического единства, или – вернее и точнее – единства личного. Личность – такое явления множества (ее состояний, проявлений и т. д.), что ее единство и множество отдельно друг от друга и вне друг друга не существуют.
В самом деле, нет личного сознания и личности вне ее мышления, желания и других ее состояний, и нет личного состояния, которое не было бы проявлением самой личности и не связывалось со всеми прочими ее состояниями. Личность – единство множества и множество единства. Она всеединство, внутри которого нет места высшим механическим и причинным связям, понятие которых уместно и удобно лишь в применении к познанию материального бытия».
Евразийцы объясняют окружающую их действительность и в то же время ставят своей задачей сделать ее иной. Проблема русской революции есть тот основной стержень, около которого движется их мысль и их воля, как мысль и воля людей русского мира и носителей русского призвания во вселенной. Для Савицкого смысл русской революции заключается в закономерном разложении империи, избравшей своё развитие по западному образцу. Гибель старой России была предрешена ещё до появления на свет Ленина.
Произошедший разрыв между народом и правящим слое мог быть преодолен только революционными преобразованиями. Временное правительство оказалось неспособно решить эту проблему, поэтому инициативу подхватили большевики. Отсюда появляется необходимость сделать правильные выводы для практического применения. Отказываясь от марксистской философии, следует взять на вооружение опыт социализма, при котором власть и народ находятся в гармоничных отношениях. Революция необходимое условие для слома капиталистического слома.
Но любая революция должна руководствоваться традицией, иначе она оборачивается против своей же цивилизации. Поэтому при определённых условиях социалистическая революция может стать консервативной. Как писал Пётр Николаевич: «Диалектика – любимое слово евразийцев. Она является для них символом и путем движения. Евразийцы не боятся противоречий. Они знают, что из них соткана жизнь. Евразийцы живут в противопоставлениях. В своей системе они совмещают традицию и революцию. И они совершенно уверены, что в дальнейшем развитии событий не они, но история совместит эти начала».
Современный декларируемый консерватизм власти ничего не имеет общего с реальным классическим консерватизмом. Это маска политтехнологов, за которой скрывается всё тот же либерализм. Реальный консерватизм несомненно бы вступил в непреодолимые противоречия с декларируемой историей. Поэтому миссией современных евразицев-историков должно стать последовательное развенчание мифов и лжесвидетельств. Многое из евразийства в СССР было под запретом, но сегодня задача евразийства перед лицом либеральной историографии не только оправдать советскую эпоху, но и показать её явное преимущество и истинное лицо, разрушить антисоветизм в основании. Этого требует чувство справедливости и русской правды. Но прежде это необходимо для спасения России, потому что на наших глазах складывается точно такая же картина западничества, которая и привела к революции.
Вся современная элита ориентирована на Европу и Америку, хранит там свои деньги, держит имущество, давно перевезла своих родственников и детей. Такая элита не может быть национальна. При её правлении новая катастрофа будет закономерна. Первые признаки мы можем увидеть в глубоком социальном неравенстве на фоне новых приростов олигархических капиталов, уровне бедности и нищеты, стагнирующей или медленно развивающей экономики.
В конце концов это проявляется безразличием к судьбе русских и других евразийских народов, постоянно гибнущих в межнациональных, религиозных и территориальных конфликтах в осколках бывшей империи, неспособностью предложить достойное альтернативное геополитическое развитие государства, нежеланием вновь собирать «русские земли», либо делать это вынужденно (как произошло с Крымом). И всё это за фасадом информационного благополучия, показушной стабильности и мифа о постоянном росте ведь «времени на раскачку нет» уже не одно десятилетие.
Преодолеть эти противоречия могут только новые экономически модели, которые позитивно восприняли советский опыт хозяйствования и сделали «работу над ошибками» и синтез современной архитектурой мира с древними русскими традициями: собственно, всё то, что сделало русских русскими, а Россию империей. Сбережение русско-евразийского народа здесь выходит на первый план. Необходимо использовать только те методы, которые ведут к благополучию всей нации, укреплению и расширению государства, процветанию культуры. Именно поэтому нужен комплекс идей и идеологий. Одним рецептом нельзя решить все проблемы.
Наша современная либеральная рыночная экономика неспособна коллективно обогатить народ и возвести государственное начало на своё почётное место в ущерб определённому кругу заинтересованных лиц, а значит она изначально недееспособна и должна быть уничтожена.
Савицкий подчёркивает это: «Евразийцы являются горячими сторонниками планового начала. Диалектическому этатизму евразийцев отвечает диалектическое понимание плана как действия на рынок и через рынок экономически вооруженного государства. Плановое хозяйство есть огромный рычаг социальной политики. Оно направлено на обеспечение интересов труда. Возобладание планового хозяйства означало бы возведение Социальной жизни на новую, высшую ступень. Эту возможность евразийцы толкуют религиозно. Они видят в ней раскрытие природа человека как образа и подобия Божия, выражающееся во внесении космического лада в хаос отдельных, на этот раз экономических, фактов».
Как отмечает Виталий Пащенко, в программном документе евразийцев, принятом первым съездом евразийских организаций, эта формула изложена в развернутом виде: "Плановое хозяйство и предоставляемая личности свобода выбора хозяйственных форм – вот два, по внешности противоречивых, а по существу вполне согласуемых, принципа, на которых евразийство строит свою систему". Снять это противоречие, по мнению евразийцев, можно одним способом, построением государственно-частной системы хозяйствования. "Эта система должна найти синтез между двумя крайностями и на этом синтезе построить законодательство с приобретением права собственности на обработанную материю".
Главная задача государства в хозяйствовании должны заключаться в предотвращении монополизации различных отраслей промышленности, чрезмерного скопления капитала в руках частных собственников, в предотвращения тем самым экономического разрушения экономического тела России-Евразии, продажи его оптом и в розницу иностранному капиталу.
Продажа «оптом и розницу иностранному капиталу» тема наиболее актуальная сегодня. Сегодня мы видим, что ресурсы России используют иностранные компании. Всё, что они строят у нас, идёт конечным продуктом не государству и не своим частным лицам внутри России, а за границу. Наиболее варварское отношение можно наблюдать к сибирскому лесу. При намеренной игнорировании проблемы властями (часть суммы всегда поделена между узкими лицами) наши китайские «партнеры» в гигантских масштабах вырубают и вывозят к себе сибирский лес, и потом нам же продают втридорога в виде готовой мебели, экспортируют в США и Европу. В то же время своей Беларуси газ и нефть мы экспортируем по завышенной цене, желая манипулировать её экономикой, что, конечно, не облегчает интеграцию в Союзное государство. Соотнося размеры капитализации иностранных компаний, хозяйствующих у нас с величиной отечественного производства, не столь грубым покажется вывод о статусе экономической колонии.
Ведущим в хозяйственной жизни общества является государство – одна из высших симфонических личностей [после церкви]. Именно оно, в евразийском понимании, должно ставить "соответствующие рамки частной инициативе", противодействовать "выхолощенным экономическим принципам свободного предпринимательства", которые есть "безмерность приобретательского интереса", цинично-прагматическое отношение ко всему как товару – предмету "общественно-возмездных" отношений (продажи, купли, ростовщичества), отрицание ценностей абсолютных, которые несовместимы с какой бы то ни было продажей.
Поэтому и проблема собственности решается евразийцами в том же ключе. Ее основная форма – собственность соборной личности – государства, сочетающаяся с индивидуальной, но последняя занимает подчиненное положение. Денационализация промышленности привела бы к ее денационализации в буквальном смысле, т. е. к переходу предприятий в руки иностранного капитала. И с 90-х годов этот переход осуществился и был закреплён в ходе повальной приватизации. Новая национализация необходима для развития России и мобилизации средств для экономического рывка. После прихода к власти силовиков казалось, что именно такой позитивный ход будет совершен. Но они остановились (или правильней сказать их остановили) на полпути, так и не довершив начатое до своего логического конца.
При сохранении такого порядка вещей нетрудно предсказать новый захват России американскими или китайскими силами. Но если первые как англосаксонский продукт всегда были настроены враждебно к нам из геополитических соображений, то у вторых рано или поздно демографические проблемы и скрытый национализм вынуждено подтолкнут из холодной фазы экспансии к горячей.
Савицкий обрисовал контуры геополитических задач. Но сегодня мы имеем дело не с большой державой в лице Советского Союза, а с его частью. Следовательно, России следует по отношении к Западу применить старую тактику «лучшая защита – это нападение». Конечно, имеется в виду не объявление войны, что могло стать губительным в один миг для всех. Наша задача остановить экспансию НАТО и вернуть попавшие под его влияния государства. В начале из состава Союза, а потом и из состава границ нашей цивилизации, контуры которой можно проследить вплоть до Балканского полуострова. В Азии же необходимо вернуть утраченное влияние на наши бывшие советские республики и обезопасить их от нашествия «оранжевых революций». Возможно даже стоит пойти на неслыханный шаг по созданию в Татарстане нового культурно-исторического центра, замирению всех православных с мусульманами не в ущерб миссионерским целям собственной церкви.
Делая экскурс в прошлое, Савицкий в сжатой форме выразил решение проблемы татаро-монгольского ига. По его мнению, в Киевской Руси после кратковременного (по историческим меркам) расцвета в Х-ХI вв. появилась некая неустойчивость и "склонность к деградации, которая ни к чему иному, как чужеземному игу привести не могла". Вопрос стоял только в том, кто будет этот чужеземец? "Велико счастье Руси, утверждает Савицкий, – что в момент, когда в силу внутреннего разложения она должна была пасть, она досталась татарам и никому другому. Татары – "нейтральная" культурная среда, принимавшая всяческих богов и терпевшая "любые культуры, пала на Русь как наказание Божие, но не замутила чистоты национального творчества. Если бы Русь досталась туркам, заразившимся "иранским фанатизмом и экзальтацией", ее испытание было бы многажды труднее и горше. Если бы ее взял Запад, он вытянул бы из нее душу… Татары не изменили духовного существа России; но в отличительном для них в эту эпоху качестве создателей государства, милитарно-организующейся силы они, несомненно, повлияли на Русь".
Евразийский взгляд Н. С. Трубецкого
«Да, скифы – мы! Да, азиаты – мы!,
С раскосыми и жадными очами!»
А. Блок.
Одним из ведущих основоположников евразийства являлся выдающийся лингвист, русский князь Николай Трубецкой, сын известного философа Сергея Трубецкого. Осознавая трагизм и эпохальность большевистской революции, он задал первый импульс развитию новой идеологии, евразийству, которая по-новому осмыслила исторический путь России, предложив уникальную самобытную версию цивилизационного развития нашего государства и глубинную православную философию русской идеи.
В Софии в 1920 году Трубецкой издаёт свой первый фундаментальный труд «Европа и человечество». В работе он впервые показывает, что Европа со своей романо-германской культурой долгое время насильно навязывала всему остальному миру свои правила поведения и нравы, свою деградировавшую философию эпохи Просвещения, тем самым эксплуатируя и извращая неевропейские народы.
Ведомые эгоцентризмом, считая себя «двигателем мировой истории», европейцы породили космополитизм и шовинизм. Первый отрицал всякую привязанность к традиционным ценностям, к Родине, к своей земле и народу. Второй начал агрессивно навязывать собственную культуру остальным народам через бесконечные войны и колонизацию. Во всем времена европейцы считали себя «цивилизованными», а все остальные народы с другими представлениями о жизни нарекали «варварами». Занимаясь экспансией «варваров», европейцы навязывали другим народов свои традиции и пороки, слепую веру в линейный прогресс и зарождающийся материализм. Евразийство не левое и не правое, выходя из европейской логики мышления, следует утвердить следующее положение: «Европейская культура не есть культура человечества. Это есть продукт определённой этнической группы».
Этот тезис должен был образумить всю не романо-германскую интеллигенцию. Она долгие годы впитывала европейскую философию и культуру, которая к тому времени изменила истинному христианству. В результате подобной европеизации России Петр I не только построил державную империю, заимствовал научно-технические изобретения, но и привязал все последующие поколения дворянства к европейской культуре, тем самым заложив предпосылки зарождения Великой Октябрьской революции. Наши чиновники и дворяне перестали понимать собственный народ, откололись от него в своих пышных балах на французский манер, в своём презрении к крестьянству, не знанию народной традиции. Они приняли в себя романо-германский тип и тем самым перечеркнули напрочь всю славную историю и культуру допетровской Руси.
Большевики же, заимствовав ту же европейскую культуру в виде воинствующего материализма и нигилизма в марксизме, поднимая пролетариат на восстание против буржуазии, сами того не осознавая подняли бунт против засилья либерального западничества, утверждая самобытные корни цветущего национального многообразия империи. Русский народ – народ не европейский, но и не азиатский, имея славянские корни на него активно воздействовала восточная туранская культура. Поэтому благодаря своему географическому положению, восприятию монгольского наследия, взаимодействию с народами Азии, мы сумели создать уникальную евразийскую цивилизацию. Это первый ключевой пункт евразийского учения.
Николай Трубецкой демонстрирует нам, что культура романогерманцев отнюдь не совершеннее всех прочих культур, а все притязания на универсальность европейского пути развития беспочвенны. Каждый народ идёт по своему уникальному пути.
Без антропологического смешения с европейцами чужой им народ не сможет в полной мере усвоить их культуру. Усваивается лишь «суррогат» и «статика» культуры, но не ее "динамика", т. е. народ, усвоив современное состояние европейской культуры, оказывается неспособным к дальнейшему развитию ее и каждое новое изменение элементов этой культуры должен вновь заимствовать у романогерманцев. Поэтому Трубецкой делает вывод, что при таких условиях этому народу приходится совершенно отказаться от самостоятельного культурного творчества, жить отраженным светом Европы, обратиться в обезьяну, непрерывно подражающую романогерманцам; что вследствие этого данный народ всегда будет "отставать" от романогерманцев, т.е. усваивать и воспроизводить различные этапы их культурного развития всегда с известным запозданием и окажется, по отношению к природным европейцам, в невыгодном, подчиненном положении, в материальной и духовной зависимости от них; что, таким образом, европеизация является безусловным злом для всякого не-романогерманского народа; что с этим злом можно, а следовательно, и надо бороться всеми силами.
Конец ознакомительного фрагмента.
Текст предоставлен ООО «ЛитРес».
Прочитайте эту книгу целиком, купив полную легальную версию (https://www.litres.ru/denis-roinnovich-gavrilov/panslavizm-evraziystvo/) на ЛитРес.
Безопасно оплатить книгу можно банковской картой Visa, MasterCard, Maestro, со счета мобильного телефона, с платежного терминала, в салоне МТС или Связной, через PayPal, WebMoney, Яндекс.Деньги, QIWI Кошелек, бонусными картами или другим удобным Вам способом.
Денис Роиннович Гаврилов
Чтобы Россия могла развиваться как сверхдержава нужен комплекс геостратегических концепций оформленных в идеологию. Данная книга предлагает в качестве государственной идеологии избрать евразийство, социальное и философское учение князя Николая Трубецкого и Петра Савицкого приспособленное к современным реалиям геополитических вызовов.
Денис Гаврилов
Панславизм-Евразийство
Предисловие
Дорогой читатель! В этой книге содержится сборник статей по теме построения новой идеологии для России, который автор написал в школьные годы своей жизни. В начале перед изданием у меня была задумка переделать или иначе сформулировать многие положения в данной работе, но потом я решил оставить всё как есть по той причине, чтобы в будущем можно было на основании сочинений проследить эволюцию моих взглядов, от незрелых левых до строго выверенных ортодоксально правых. Возможно, это решение позволит читателю, который находится на таком же уровне левацкой осознанности, проделать эволюцию собственных взглядов сродни моей, чтобы в будущем встать на путь чистой государственной мысли.
Здесь и далее прилагаю статьи, которые были написаны в период 2016–2019 годов.
Моя Родина – Россия
У каждого человека есть своя сокровенная ценность, которую он лелеет и оберегает от напастей. Это то, что придаёт силы в трудную минуту, согревает во время житейской бури, направляет помыслы. Эта ценность живёт внутри человека и воодушевляет его на подвиг во имя идеи. Человек не может жить без смысла, не может просто существовать ради выполнения репродуктивной функции, это главное его отличие от животного. Когда есть мечта, когда чувство переполняет всё тело и переплетается с разумом, когда у человека есть высшая цель в этом мире, когда он чувствует не только свою боль, но и боль других, боль всего общества, в котором находится, только тогда его можно называть человеком. Если ценность человеческая меркнет, путеводная звезда исчезает с небосвода, вся сущность человеческой души испытывает такую неимоверную боль, что он теряет свой сокровенный смысл. Человек не просто переживает потерю этой ценности, он страдает, когда чувствует боль всего общества, эта боль может забыться всем обществом со временем, но личность помнит, душа личности никогда не ошибается, она знает, что укрыли от неё, чем приманили и как обманули. Поэтому человек подсознательно чувствует истину, знает, что она рядом, ищет её. На протяжении всего долгого пути внутри него загорается своя путеводная звезда, даже если всё вокруг не способно её заметить, человек всегда стремиться к ней, всегда принимает решения не только логикой, но ещё и сердцем.
Именно в этом заключается тайна русской души, тайна государства Российского. Русский человек не может просто смотреть на страдания других, не может он и пройти мимо горя, размышляя на философские темы. Это и есть ценность, которая присутствует в каждом человеке, но кто-то её старается затушить, а кто-то разжигает. Тогда она присутствует в каждой клеточке, в каждом нерве человека, наполняя его своим огнём. Но любое пламя не может гореть без кислорода, точно так же, как и любой человек не может называть себя русским, не имея Родины. У меня есть только одна Родина – это Россия, других быть просто не может, она единственна и неповторима, она и есть великая ценность, которую надо оберегать всеми силами. Возможно, именно поэтому я ощущаю себя государственником, этатистом новой эпохи. Государственный тип мышления направлен на благо Родины, на благо всего государства в целом, здесь не может быть никаких исключений. Россия – это великое государство с многовековой историей, и сегодня как никогда мы должны понимать, что она должна быть сильной, чтобы выжить в этом мире рынка и всеобщей конкуренции крупных стран, которые готовы на всё, ради выгоды и влияния. Наступят новые времена, настанет эпоха Русской Весны, но приблизить это можно лишь вместе, сообща, индивидуализм здесь не уместен, важен коллективный труд всего российского общества. Только когда русский, калмык, осетин, казах, украинец, грузин и многие другие возьмутся рука об руку, когда все, наконец, вспомнят, что мы один полиэтнос, один народ, только тогда наша идея, наша душа может торжествовать и воспевать славу нашей евразийской цивилизации. Россия – это особая евразийская цивилизация, синтез лучших культур Запада и Востока, которая объединила в себе и византийское православие, и культуру монгольских кочевников и реформы Петра Великого. В этом заключается некая универсальность русских, пусть избранности здесь никакой нет, каждая страна идёт своим индивидуальным путём, у каждой есть свои обычаи. Но наши традиции нам надо оберегать как зеницу ока, надо воодушевить всё общество и найти свой путь возрождения русско-евразийской цивилизации.
Мы никогда не испытывали недостатка в талантливых личностях, они всегда двигали Россию вперёд, а их всех объединяло одно – любовь к своей Родине. Минин и Пожарский в период Смуты смогли собрать народ русский и прогнать интервентов. На Западе считали, что Россия уже никогда не восстановит былое могущество, но поднялось народное движение, люди осознали опасность и прогнали врага. Точно также организовались люди в 1812 году и прогнали французов, точно также в 1941 году вновь появилось партизанское движение, которое нанесло существенный урон в немецком тылу.
Всегда, когда казалось, что уже русские побеждены, а Россия пала на веки вечные, находился свой Яков Иванов, Лёня Голиков, Черных, Косинов и Губин, которые жертвовали своей жизнью, чтобы спасти Родину, отдать всё, лишь бы она жила. Имена героев навечно останутся в памяти народной, их не стереть ничем, это историческая память. Стоит завершить свою речь убедительными словами публициста Климковича: «Бойтесь разбудить русского. Вы не знаете, чем кончится его пробуждение. Вы можете втоптать его в грязь… насмехаться, унижать, презирать, оскорблять. И в тот момент, когда вам покажется, что вы победили русского, уничтожили, ошельмовали на веки вечные, стерли в порошок, вдруг произойдет что-то необыкновенное, удивительное для вас. Он придёт к вам в дом. Устало опуститься на стул, опустит на колени автомат и посмотрит вам в глаза… И тогда русский задаст вам вопрос: “в чём сила брат?” И в этот момент вы тысячу раз пожалеете, что не брат русскому. Потому что брата он простит, а врага – никогда. Французы помнят, немцы знают… Русский живёт справедливостью. Западный обыватель лживыми брифингами и лукавыми пресс-конференциями. Пока жива в его сердце справедливость, русский поднимет из грязи, из мрака, из ада. И вы ничего с этим поделать не сможете».
Наша Родина – это Россия, в ней живёт более сотни национальностей, здесь дружно существуют самые разнообразные культуры. Мы всегда относились к другим народам на равных, именно в этом один из наших секретов, уважать чужие традиции, оберегать целые народы, вместе строить великие империи, в этом заключается наша историческая задача. Духовность, державность и справедливость: отличительные черты России. Там, где господствует сухой рационализм, нам нет места, там, где разжигается национализм и неравенство – россиянин жить не должен. Россию нельзя победить силой, зато можно привить ложные ценности, тогда мы победим самих себя, мы уничтожим нашу культуру и историю. Поэтому сегодня историческая задача всего российского общества заключается в сбережении своих ценностей, в противостоянии американскому глобализму, в реализации своей государственной идеологии. Вместе мы сделаем Россию снова великой державой.
Зачем нужна идея для общества?
Давайте зададим себе обычный вопрос. Зачем нам нужна идеология? Спроси так кого-нибудь, а вам только руки разведут. Наш известный политолог Евгений Сатановский написал даже книгу по этому поводу с ярким названием «Шла бы ты…». В ней он усердно критикует поиск идеологии для России. «Спокойно строить экономику и не гнаться за призраком» основная формулировка его повествований. Что ж, экономику развивать, конечно, надо, более того, развивать усиленными темпами, сравнительными с «пятилетками» СССР, чтобы окончательно не растерять и без того пошатнувшиеся позиции России. Только вот найдутся ли люди, способные учитывая опыт поколений, не допустить ошибок в будущем?
Нет, Евгений Янович, идеология стране нужна, чтобы вы не писали по этому поводу. Идея всегда была необходима, это цель, к которой стремятся люди. Триединство «Православие, самодержавность, народность» была принята в Российской Империи всего лишь за несколько десятков лет до революции. Но она не стала одной из множества причин этой революции, как указывает на это автор. Просто правительство, наконец, оформило свои устремления в 3 постулата, но идея Российская была у людей задолго до этого.
Панславизм – объединение всех славян. Вот к чему шла Россия. Не дошла. Многие ошибки императоров не проходят в пустую. Упрямость консерватизма, который переходил в реакционизм, постоянно мешала развитию. Не мог царь отдать всю землю крестьянам, потому что рассуждал другими категориями. А вот большевики смогли. И лозунг: «Свобода, равенство, братство» здесь служил одним из инструментов построения нового коммунистического общества, к которому стремился Ленин.
Идеология нужна, чтобы обрести понимание, куда нам стремиться. Она словно чаша воды в пустыне, только испив её, путник сможет продолжать свой путь. Продолжать, чтобы не остановиться на месте и не быть испепеленным на солнце. Идея может не принести материального блага, но она даёт человеку духовный смысл, обогащает сердце, которое год за годом костенеет в житейских буднях, ожесточая человека. При правильном построении экономики уже сегодня государство может обеспечить всё своё население, лишь были бы умные люди, которые не допустили концентрации всех денежных средств в руках 1–2% воров и олигархов.
Допустим на секунду, что общество потребления полностью завладела душами людей, прошли годы, многие обрели деньги, дома, автомобили. Казалось бы, всё у них есть, чего ещё желать? Нет, скребутся кошки внутри, не дают спокойно спать. И вот человек сам себя спрашивает: «Зачем всё это, если нет смысла?» Чтобы молодёжь деградировала, колясь, куря и выпивая? Чтобы человек стал скотом? Чтобы исчезло добро, нравственность, честь, совесть, любовь? Чтобы всё это заменила похоть, злоба, предательство, лицемерие? Человек создан Богом, чтобы не уподобляться свиньи, чтобы созидать, творить что-то новое, приносить счастье и любовь другим. Даже теоретики соглашались, что коммунизм будет возможен только при особом моральном уровне общества.
Мы удивляемся тем, кто бросает всё нажитое, а потом бежит со всех ног покорять вершины гор, живёт в палатках и поёт под гитару. Мы удивляемся всем странным и непохожим, ведь странность их нам душу ранит. Так вот, идея нужна обществу, чтобы это общество оставалось самим собой, чтобы имело свои идеалы, чтобы, не уподобляясь другим, строило самостоятельно своё будущее.
Идеи бывают разные, каждая из которых по-своему индивидуальна и многогранна. Важно не ошибиться с выбором. Нужно чётко сформулировать свои жизненные приоритеты. Здесь может помочь комплекс идей, синтезированных в одну универсальную. Идеология знает, что надо делать, она являет руководство по построению будущего, таким образом, чтобы добиться наилучших результатов. Десятки раз историей доказано, что люди, которые твёрдо уверены в своей правде, в своих принципах и идеях всегда преодолевают любые трудности. Они закалены постоянной войной, войной не с танками и пулемётами, а войной идеологической, где каждый раз решается, кому жить, а кто выжить не в состоянии, и поэтому поглощается врагом.
Враг бывает у каждого свой. Враг государства может быть внутренним и внешним. Государство за сотни лет подвергается атакам и само бьёт оккупантов. Но самый страшный враг для государства – внутренний. Он подобно червям может разложить общество изнутри, подорвать его целостность, навязать ложные идеи, ложные устремления, которые, в итоге, приводят только в ад. Снедаемое внутренними врагами государство ослабевает и рушится. Так было с СССР, которого уничтожила кучка предателей, готовых на всё ради призрачного благополучия.
В итоге мы приходим к выводу, что идея нужна, чтобы выжить. Оглянитесь вокруг, сегодня Россия окружена со всех сторон базами враждебного блока НАТО, который всегда во главе с США стремился подорвать своего геополитического соперника. Методы США различны. Это и неуправляемый «управляемый хаос», и «оранжевые революции», в которых «истинная» демократия насаждается силой пушек и бомб. Россия богатая и просторная держава, но у нас нет на сегодня идеологии, которая могла бы противостоять врагу. На востоке Китай с многомиллиардным населением зарится на наш Дальний Восток, на западе Евросоюз, со своей толерантностью, а в нескольких километрах от границы американская база, которая только и ждёт, чтобы отломить лакомый кусочек. Простирается на тысячи километров огромное пространство с горами и равнинами, с тайгой и тундрой, которое зовётся ныне Россией, а народа всего 144 миллионов и половина – беднота. Потому что нет у нашего правительства проработанной отлаженной программы развития, нет идеологии.
Хватит надеяться на кого-то, ожидая «халявы». Нам надо самим выбирать свою судьбу, свои идеалы. Надо самим строить то светлое будущее, которое все пророчат, и которого и в помине нет. Только мы можем изменить существующее положение в лучшую сторону. Ваше будущее зависит от того, что вы выберите сию же минуту, определитесь за кого вы. За Родину ли?
Что такое панславизм и евразийство?
Панславизм и евразийство 2 близкие друг другу идеологии. Панславизм был официальной идеологией Российской Империи, а евразийство появилось в русской эмиграции, как следствие на утверждения Великой Октябрьской революции. Однако после распада СССР смысл евразийства был пересмотрен. И в наши дни идёт осмысление и изменение идей евразийства, которые диктуются современными политическими реалиями. Считаю правильным рассматривать евразийство именно как благоприятное восприятие советского наследия. Так что же собой представляет каждая из идеологий в отдельности? Давайте обратимся к официальным источникам.
Панславизм – идеология, сформировавшаяся в странах, населённых славянскими народами, в основе которой лежат идеи о необходимости славянского политического объединения на основе этнической, культурной и языковой общности. Сформировалась в среде славянских народов в конце XVIII – первой половине XIX веков для того, чтобы вместе противостоять другим культурам и мировоззрениям.
Евразийство – философско-политическое направление в России, акцентирующее на преемстве и кооперации культуры русскоязычных с кочевыми империями степей Евразии (прежде всего с Монгольской империей Чингизидов). Зародилось в эмигрантской среде в 20-е гг. ХХ века и обрело второе дыхание после разрушения СССР как реакция на либеральные реформы российского правительства.
История панславизма
История славянского мира трагична, противоречива, но от этого не менее героична и величава. Со средневековых времён славяне боролись с захватчиками с запада и востока, мужественно отстаивая право на собственную землю, национальное единство, и даже потеряв независимость, продолжали сопротивление. Будучи соседями, славяне не избежали и войн между собой, но это не уничтожило кровное родство, общую основу, которая лежит в фундаменте всего славянского суперэтноса.
Принято считать, что амбициозные идеи объединения всех славян возникли в XVIII–XIX веках среди западных славян, которые терпели угнетения Австро-Венгерской империи. В те времена ярко выражал подобные мысли в своих творениях чешский поэт – Ян Коллар. Единственным верным выходом из сложившейся ситуации он считал объединение славян, по его мнению, только так можно было освободиться от гнёта Габсбургов.
На самом деле идея панславизма родилась намного раньше, сразу после развала Византийской империи (1453 год). Тогда начали распространяться мысли о возможности возникновения Третьего Рима, который стал бы покровителем всем православным народам. Из уст в уста передавались пророчества монаха из Пскова Филофея: «Два Рима пали, третий предстоит, а четвёртому не быть». Византия в свое время «предала» православное христианство, заключив в 1439 году унию с римо-католиками. Россия остро осуждала такой поступок и не признавала унии, поэтому заслуживает быть единственным неискушенным центром для всех православных, именно ей суждено было стать Третьим Римом.
Панславизм начал свой подъём так же, как и пангерманизм, который тоже рос и укреплялся на чувствах единства и национализма, переживаемых внутри этнических групп в условиях господства Франции во время Наполеоновских войн. Как и другие движения, панславизм активизировал деятельность славянской интеллигенции и учёных в областях истории, филологии и фольклора, подогревал их интересы к поиску общей идентичности прошлого и к возрождению национальных языков и культур. Панславизм также сосуществовал со стремлением славян к национальной независимости.
Термин «панславизм» впервые был предложен в Чехии Яном Геркелем в 1826 году. Политические взгляды большинства славянских народов, славянское национальное возрождение – факторы, которые привели к появлению среди западных и южных славян идей славянского единства и культурной общности.
Успехи Российской Империи в войнах против Турции и наполеоновских войнах послужили причиной тому, что некоторые из славянских деятелей сформировали идеи о политическом и языковом объединении славян под властью России, считая, что это поможет славянским народам в борьбе против иноземной власти. Другие сторонники панславизма, главным представителем которых был чех Франтишек Палацкий, выступали за сохранение Австрийской империи и за превращение её в федерацию славян, австрийцев и венгров.
Первый панславянский конгресс состоялся в Праге в июне 1848 года, во время революционного движения 1848 года. Чехи отказались направить своих представителей на Франкфуртскую Ассамблею, считая, что славяне и германцы имеют различные интересы.
Конгресс проходил в месте под названием «Жофин» – месте проведения многих общественных акций со 2 июня по 12 июня 1848. В некоторых источниках носит название «Первый Славянский конгресс» или «Первый Славянский съезд». Конгресс отталкивался от аналогичного пангерманского сейма во Франкфурте.
Этот съезд, собранный по инициативе чехо-словацких славистов Австрийской Империи, являлся съездом славянских народов, проживавших в Австрийской империи (чехи, словаки, русины, хорваты). Но на нём также присутствовали гости из других стран (поляки, сербы, черногорцы), в том числе русский эмигрант М. А. Бакунин. Всего на съезд собралось 300 делегатов. По национальному признаку в конгрессе было выделено три секции:
1) чехословацкая (предс. П. Шафарик): чехи, моравы, силезцы и словаки
2) польско-русинская (предс. К. Либельт): 61 делегат, в.ч. 40 поляков и 21 русин.
3) югославская: словенцы, хорваты, сербы и далматинцы.
Председателем съезда был избран Франтишек Палацкий – видный чешский историк и общественный деятель, родоначальник и идеолог австрославизма. В частности, Палацкий призвал к сотрудничеству Габсбургов и заявил, что Габсбургская монархия, как политическое образование, наиболее желанна для защиты народов Центральной Европы.
Вскоре Австрийская империя превратилась в Австро-Венгрию.
Палацкий пересмотрел свою концепцию и принял участие в организованном российскими панславистами Славянском съезде 1867 года в Москве. Среди поляков, которые находились под сильным влиянием романтического патриотизма и идей о восстановлении Польши, идеи панславизма породили два течения: пророссийское и антироссийское, которые считали, что главную роль в объединении славян должна играть возрожденная Польша.
В конце XIX века на основе панславистского движения сформировалось движение неославистов, которое ставило перед собой аналогичные задачи, но требовали равенства славянских народов между собой и освобождения от русского лидерства в деле освобождения славянских государств и объединения народов.
В самой России в конце 1830-х годов в работах Михаила Погодина были выдвинуты тезисы об утверждении особенности славянского мира и присущих славянским народам высших духовных ценностей и истинной веры – православия. В славянофильской идеологии важное место занимал тезис о главенствующей роли России среди славян, об её объединительной миссии. Проекты политического объединения славян под эгидой Российской Империи разрабатывались ещё в XVIII—XIX веках. Славянофилы были сторонниками освобождения славян от османского и австрийского владычества и создания Славянской Федерации.
Угасание и возрождение панславизма
«На почве мелкого национального самолюбия,
славянская идея, не успев ещё оформиться
в своей необходимости и важности,
быстро разменялась на мелочи»
Владимир Соловьев.
Многие убеждения идеологов, исповедующих идею объединения славян, на самом деле не совсем соответствуют действительности, в них есть только доля правды, попробуем перечислить спорные моменты, которые содержит теория панславизма:
1. Разграничение славянской культуры и европейской. Под европейской культурой имеется в виду романо-германская культура, приверженцы панславизма убеждены, что такое мировоззрение и жизненные ценности не свойственны славянам, скорее всего чужды. В этом есть доля правды, но объективная реальность говорит, что жизненные ценности обычного среднестатистического украинца, белоруса, немца, русского, поляка мало чем отличаются. И этот пункт теории больше похож на красивую рекламацию, широкий жест, чем на правду. Славянские народы, особенно западные, уже давно находятся под большим влиянием западной культуры и успели слиться с ней.
2. Панслависты часто забывают, что идея панславизма – это не национализм, поэтому начинают отходить от сути теории, образуя свою ветвь. В этом свете теряется представление о единстве культур, ценностей славянских народов. На самом деле панславизм является идеологией, объединяющей братские народы России. Прежде всего, панславизм стоит рассматривать как некое межнациональное объединение в культурной и этнической сфере.
3. Теория панславизма не дает четкого ответа на то, каковым должно быть государственное объединение славян в политическом аспекте. Панслависты собираются создавать сверхгосударство, но совсем не объясняют принципы его управления, поэтому без новой идеи развития панславизма такое объединение будет невозможно.
4. Современный панславизм сталкивается с тем, что многие славянские республики перешли под влияния геополитического блока НАТО. Пока такое влияние не будет ослаблена ответными действиями, какое-либо сотрудничество будет невозможно.
Сталин, обсуждая идеи панславизма, утверждал, что славянские народы развивались в разных общественно-бытовых и этнографических условиях, поэтому отличаются культурными укладами. Географическое размещение разных славянских народов не позволяет их так просто объединить, поэтому в лучшем случае возможен только союз. В его словах есть большая доля правды, прошло много веков, но до сих пор так и не понятно, будет ли идея панславизма реализована или далее продолжит разливаться романтической сказкой в умах интеллигентов.
В советский период времени идеология панславизма была заменена на интернационализм, который превосходил её по множеству параметров. Но СССР распался, США увеличило своё влияние в мире, став единственной сверхдержавой.
Существует мнение, что нынешняя политическая ситуация в славянском мире характеризуется не только полным упадком некогда популярного панславизма, но зачастую враждебной политикой славянских стран по отношению друг к другу. Такая точка зрения базируется на официальной политике ряда славянских государств, ориентированной на вхождение в НАТО, ЕС, ВТО и другие военно-политические и экономические блоки.
Такой политический курс устраивает далеко не всех, и некоторые считают, что НАТО и ЕС всё активнее противостоят славянскому миру. Именно это способствует возрождению панславизма практически во всех славянских странах. Различные отношения между славянскими странами и народами существуют и поныне. Они варьируются от взаимного уважения, основанного на равноправном партнёрстве и симпатии друг к другу, через традиционные неприязнь и вражду, к безразличию. Ныне ни одна из форм сближения стран славянского происхождения, кроме культурной и исторической, не была реализована за исключением Вышеградской группы. В современные времена часты обращения к панславистским идеям в России, Белоруссии, Сербии и Словакии.
Возрождение панславизма идёт по следующим трём направлениям: научно-образовательному, общественному и политическому.
История евразийства
Истоки евразийства обычно возводят к славянофильской традиции. Сами евразийцы считали своими предшественниками старших славянофилов (Алексей Хомяков, братья Аксаковы), а также Гоголя и Достоевского как публицистов. Наследниками славянофилов считали евразийцев и многие исследователи и критики евразийства (Степун даже назвал евразийцев «славянофилами эпохи футуризма»).
Однако евразийство имеет ряд существенных отличий от славянофильства. Евразийцы отрицали существование славянского культурно-исторического типа и считали, что культуры туранских народов, связанных с русскими общей исторической судьбой, ближе к русской культуре, чем культуры западных славян (чехов, поляков). Евразийцы отвергали также и панславистский политический проект, их идеалом было федеративное евразийское государство в границах СССР до 1939 года (единственное отличие – евразийцы предлагали включить в состав СССР Монголию).
Кроме того, евразийцам была чужда славянофильская апология общины. Ещё в предисловии к первому сборнику «Исход к Востоку» евразийцы утверждали, что община – историческая, преходящая форма русской культуры, которую нужно преодолеть в ходе модернизации страны. В области экономической евразийцы выступали за широкое использование энергии частной инициативы. При этом они были противниками чистого капитализма и призывали совмещать условно частную (функциональную) собственность с государственной.
Евразийство зародилось в русской эмигрантской среде в Болгарии в 1921 году. У его истоков стояли лингвист Николай Трубецкой, географ и экономист Пётр Савицкий, историк и религиозный мыслитель Георгий Флоровский, музыкальный писатель Пётр Сувчинский. Первичным результатом их интеллектуальной деятельности стал сборник статей «Исход к Востоку».
К евразийству примкнули многие видные эмигрантские учёные Г. В. Вернадский, Н. Н. Алексеев, Р. О. Якобсон и другие. В то же время в 1923 году с евразийством порвал один из его основателей – Г. В. Флоровский, а в 1928 году он выступил с его резкой критикой – статьей «Евразийский соблазн».
С 1925 года евразийство начинает организационно оформляться. Проводится съезд в Берлине с намерением создать Центральный Комитет Евразийской партии. Ячейки евразийцев возникли в Варшаве, Париже и Праге. Налаживалась деятельность агитаторов, которые проводят публичные лекции, семинары и распространяют брошюры.
В 1927 году во Франции выделилось "левое евразийство", которое в большей мере стало ориентироваться на СССР. К этому течению относились Л. Карсавин, С. Эфрон, Д. Святополк-Мирский и др. В 1928 году рупором левых евразийцев стала парижская газета "Евразия". В 1929 году из руководства евразийского движения в знак протеста вышел Н. С. Трубецкой, П. Н. Савицкий и Н. Н. Алексеев. Они выпустили брошюру «Газета „Евразия“ – не евразийский орган», в которой объявляли левое евразийство – антиевразийством.
В начале 1930-х годов «правым евразийцам» удалось восстановить движение и даже создать эмигрантскую Евразийскую партию (1932). Были выпущены сборник «Тридцатые годы», шесть номеров журнала «Евразийские тетради». В 1931 году в Таллине выходила ежемесячная евразийская газета «Свой путь».
Евразийцы сотрудничали с пореволюционными группировками, публиковались в журнале Ширинского-Шихматова «Утверждения», участвовали в оборонческом движении (РОЭД). Но былой популярностью евразийство уже не пользовалось. Связи с советской внешней разведкой его дискредитировали. К 1938 году оно сошло на нет.
Новая волна интереса к евразийству появилась в 80-е гг. ХХ века в связи с творчеством Л. Н. Гумилёва. Гумилёв был лично знаком и переписывался с Петром Савицким, и называл себя «последним евразийцем». В своей пассионарной теории этногенеза Гумилёв ввёл понятия «суперэтноса» как группы этносов, проживающих в разных климатических зонах, но объединённых в единое общественное целое, культурного релятивизма и понятия «пассионарность» – особой биохимической энергии, позволяющей делать сверхусилия. Фактически пассионарий в концепции Гумилёва отождествлялся с героем и противопоставлялся «субпассионарию». Эти концепции пользуются популярностью у современных российских неоевразийцев, которые отождествляют Россию с суперэтносом.
Другим крупным представителем неоевразийства стал Александр Дугин, который первоначально следовал идеологии национал-большевизма. Он привнёс в евразийство идею «третьего пути», геополитику и советский консерватизм (СССР как евразийская держава). В работах Дугина евразийские концепции и положения переплетаются с концепциями европейских «новых правых».
Основные теоретические тезисы «старого» евразийства
1) Россия является особым географическими миром, отличным как от Европы, так и от Азии.
2) Все народы мира живут во взаимодействии с географической средой; воздействуют на нее, но и сами испытывают ее воздействие. Поэтому понимание истории народа немыслимо без уяснения понятия месторазвития.
3) Существует особый туранский этнопсихологический тип, присущий кочевым народам Азии.
4) Помимо генетического родства языков существует еще родство иного порядка, обусловленное не общим происхождением, а длительным соседством и взаимодействием языков.
5) Киевская Русь являлась нежизнеспособным государственным образованием, так как у русских князей не было представления о единой государственности, без которой самостоятельность Руси была невозможна, и они не ставили себе никаких широких исторических задач.
6) Для России монгольское иго было не злом, а благом. Русские книжники осознавали нашествие монголов не как беспричинное бедствие, а как Божью кару за грехи междоусобных войн.
7) После распада Монгольской империи на ряд улусов, с последующим еще более мелким дроблением некогда единой государственности, Евразия снова оказалась разъединенной.
8) Эти процессы укладываются в периодическую схему Г. В. Вернадского, согласно которой единая государственность на просторах Евразии периодически сменяется раздробленностью и наоборот.
9) Петр I превратил Московское царство в Российскую Империю. Евразийцы не отрицали и не могли отрицать положительных сторон государственности императорского периода, но считали при этом, что европеизация России была проведена необдуманно, без какого-либо чувства меры и целесообразности.
10) Евразийцы безусловно отрицали наивный взгляд на революцию, согласно которому ее ни с того ни с сего просто "сделали" люди, приехавшие в пломбированных вагонах. Нет, причины революции были глубоки, многообразны. Силы, приведшие к взрыву, зрели не одно столетие. Крах Империи был предрешен, и во многом подготовлялся поведением самого ее правящего слоя.
11) В развернувшейся после революции гражданской борьбе белые армии были обречены на неудачу. Как бы ни был высок героизм белых офицеров и солдат, победа над большевизмом могла быть достигнута только противопоставлением ему соразмерной по силе идеологии.
12) Они признавали как неоспоримый факт, что революция коренным образом изменила и Россию, и мир, и что возврат в прошлое, к России императорского (петербургского) периода невозможен, да и не нужен, ибо в нем коренились причины революции.
Отрицательные стороны евразийства
Писатель и публицист Максим Кантор в своей книге «Империя наизнанку» в качестве критики идеологии евразийства привёл аргумент о несуществовании исторической, культурной, религиозной или экономической целостности Евразии. Огромное различие в культурном, языковом, религиозном отношении между народами Европы и Азии делают практически невозможным какое-либо совместное единство. По мнению Максима Кантора евразийство не может считаться философией, так как оно основано на мистическом понимании действительности и содержит в себе абстрактные, неопределённые суждения. Особенно это касается определения экономической и социальной моделей данной идеологии и их воплощения после приобретения территориальных пространств евразийского континента.
Многие тезисы «классического» евразийства не могли объективно оценивать причины революции. Скорбь по Родине, утрата исторических связей, всё это отложило свой отпечаток на главных идеологах евразийства того времени. В тезисе о том, что Монгольское нашествие не было для России злом, кроется некоторая ошибка. Монголо-татары действительно не причиняли вреда духовной жизни населения. Ни одна церковь не была тронута или осквернена, однако, это скорее делалось для сохранения порядка на подвластных землях, т. к. размеры империи монголо-татар были несоразмерны и трудно-контролируемы. За время их нашествия у нас не было осуществлено ни одного крупного архитектурного проекта, по сути, развитие страны остановилось на 200 лет.
Евразийство отрицает панславизм и акцентируется только на преемственности восточных традиций. В этом кроется его недостаток. Полное отрицание западного влияния ошибочно, т. к. может привести к необдуманным последствиям. Современная Россия – это, прежде всего государство, построенное на родстве многонациональных народов. Она является «золотой серединой» влияния как восточной, так и западной культуры. Поэтому полное отрицание какой-либо из сторон может привести только к катастрофе. Правые евразийцы – это люди субъективные в своих взглядах, их миропонимание построено на ненависти к СССР.
Из всего вышеперечисленного становится понятно, что для современной идеологии евразийства необходима совершенно новая платформа мировоззрения, которая может соответствовать современной эпохи и её глобальным проблемам. Необходимо изменить структуру евразийства. Неоевразийство доказывает, что такое вполне возможно.
Классическое евразийство П. Савицкого
По праву можно сказать, что идейным лидером евразийства был русский географ Пётр Николаевич Савицкий. Он вдохновлял людей своими идеями, формировал кружки, активно издавал свои статьи. Если Трубецкой положил начало направлению, опубликовав свой знаменитый труд «Европа и человечество», то П. Савицкий продолжил его дело и окончательно сформировал идеологию в своей книге «Континент Евразия». После этого движение евразийцев окончательно определило в себе отдельную мировоззренческую позицию, которая не совпадала ни с одним существующим учением, со всеми спорила, но при этом синтезировало лучшее.
Сегодня, когда мы говорим об евразийстве, речь заходит о новаторской идеологии, новом геополитическом проекте. «Россию спасет парадокс, – утверждают евразийцы. – Монархия + социализм, православный большевизм, славянофильский футуризм, федеральная Империя, архаичный авангардизм». В этом принцип консервативной революции. Попробуем изложить основные замыслы произведения П. Савицкого в этой главе.
Первоначально речь заходит о начале начал – о православии. Автор подчёркивает, что оно не одно из многих равноценных христианских исповеданий. «Православие – высшее, единственное по своей полноте и непорочности исповедание христианства. Вне его всё – или язычество, или ересь, или раскол». Однако другие религии не отрицаются и не подавляются. Государство должно обеспечивать свободу исповедания, но при этом, даже будучи светским, осознавать роль религии в обществе.
После проведения европеизации России – русский дух был искорёжен. Но это не поменяло отношения европейцев к России. Они видят в России Азию, и это меняет многие взгляды людей. На самом деле Россия – это Евразия. Но Евразия не как материк, а как особая культурная цивилизация между китайской и европейской. Россию-Евразию нельзя и близко сопоставлять с Германией или Францией, можно проводить аналогии только с империей Карла Великого, Священной Римской империей.
Евразийство отрицает европоцентризм по той простой причине, что он несёт в себе универсальную доктрину, благодаря которой свободно называет одни народы цивилизованными, а других варварами. Когда как мы знаем, что если Московская Русь отставала в научно-техническом прогрессе, то в живописи, самобытной архитектуре, в иконографии она создала начальную индивидуальную культуру, которая по своей красоте не только не отставала, но создало свою золотую самобытную вершину в этой сфере деятельности народа.
Евразийцы не боятся противоречий, в них заключена вся жизнь. Можно сказать, что евразийцы живут в противопоставлениях. Они умеют совмещать традицию и революцию. Россия-Евразия как отдельный мир и симфоническая личность жила в СССР, живёт и сейчас. Весь вопрос в осознании себя участником и деятелем этого мира. В статье «Утверждение евразийцев» подчёркивается, тот факт, что евразийцы признают положительное влияние этатизма (державности) для государства, при этом нужно чувствовать его предел, не давать тотального разгула, поэтому нужно точно определить, что поддаётся национализации, а что стоит под запретом. Поэтому в экономике они сочетают государственный подход и частный.
Государство должно контролировать экономику, вручную управлять стратегическими отраслями, создавать свои производства. Частный сектор не уничтожается, чтобы иметь на будущее «мерило добротности», его функция сравнительная, по которой можно понять, насколько эффективно работают госпредприятия и насколько они конкурентно-способны. Поэтому и личность должна служить общему делу, в этом её смысл. Диалектический этатизм евразийцев – это обязательное доминирование планового начала. Вопреки этатизму большевиков, евразийский этатизм служит ради «влияния государства на рынок и через рынок».
Единство силы традиции и силы творчества велико. Если заниматься только охранительством – традиция погибнет. Когда как постоянное развитие, душевное и материальное творчество несёт за собой будущее для традиции. Работа кн. Трубецкого «Европа и Человечество» несёт в себе экспрессивную и важный принцип – равноценности и качественной несоизмеримости всех культур и народов земного шара. Романо-германский народ захотел подняться на высшую ступеньку иерархии, но на деле в этом нет иерархичности – все народы равны. У каждого народа свои культурные ценности, одни мы можем определить как «хорошие», другие как «плохие» – но в любом случае суждение будут строиться лишь на нашем субъективном мнении. Мы можем принять эталон ценностей, например в заповедях. И мерить народы по ним. Но при этом мы сами можем впасть в грех осуждения ближних, в себялюбие как мелкий национализм.
В русском языке есть слово, непохожее на свои иностранные аналоги по смысловой нагрузке, это слово «хозяин». Хозяин это и владелец дома, и сельский производственник. Если менеджер имеет функцию количественного контролирования процессов, то хозяин – это ещё и качественный, т. е. хозяйский подход к делу. Словосочетание «добрый хозяин» ориентировано на положительное влияние творчества и власти человека, верного применения принципов владения и распоряжения имуществом, благоприятным подходом в производственных отношениях. «Добрый хозяин» не сугубо экономическая или властная формулировка, она также может говорить о личных способностях человека. Предприниматель может владеть имуществом, т. е. быть хозяином чего-либо, но редко какой предприниматель действует «по-хозяйски», проявляя качества истинного хозяина. Можно выделить ряд убеждения такого рода хозяйствования:
•Основа хозяйства – люди, которые в нём действуют, а не прибыль.
•Цель – обеспечить материальные основы жизни людей.
•Главное богатство – подбор и формирование качественных кадров в хозяйствовании.
•Человеческое отношение к людям.
Эти тезисы предложены в максимальной реализации. Нельзя сказать, что они утопичны, примеров в истории множество. Важно, чтобы человек понимал необходимость стремления к ним, тогда и капитализм будет с человеческим лицом. При этом надо понимать, что такого рода «добрые хозяины» не могут вечно существовать в крупном бизнесе, поэтому его должно контролировать государство, где достаточно будет эффективных управленцев, поскольку многое скрывается за статистикой и цифрами бухгалтерии. При этом «добрым хозяйственникам» можно оставить все их «природные» сферы жизнедеятельности, в которых необходимо волевое и опытное решение профессионала. Это распространяется как на малый, так частично и на средний бизнес.
Геополитика евразийства неразрывно связана с историей. Чингисхан стал первым первопроходцем и объединителем Евразии. В этом его восточный акцент, но следует также понимать и то, что подобное отношение сформировано только для нахождения альтернативы западничеству. Чингисхан – не кумир евразийцев, это ошибочное суждение. На его примере строится принцип геополитического развития России-Евразии, которая во многом унаследовала богатые просторы Сибири, следуя за разрозненными монгольскими улусами в свой московский период. На первом месте, несомненно, остаются личности Владимира Святого, Дмитрия Донского, Пересвета и Сергия Радонежского, Александра Невского и Ивана III, которые своими делами и подвигами защитили Русь и дали нашему народу великое будущее.
Геополитика евразийства связана с жизненной необходимостью контролировать весь континент Евразия, так же как США контролируют всю Америку. Иначе будет нарушен баланс (после развала СССР это и произошло) и начнётся доминация одной цивилизации над всеми другими. Американский политолог и геополитик Збигнев Бжезинский сказал о том, что тот, кто будет контролировать Евразию – будет контролировать весь мир, ибо она центр Земли – срединная земля. Поэтому НАТО сегодня стремится максимально расширить свои владения, стремится подавить каждую страну и установить своё правительство. Если бы не было ядерных Китая и Индии – это бы и произошло, т. к. в 90-е мы сдали врагам всё, что можно за бесценок. Целые товарные поезда вывозили всё из государства – оборудование с заводов, редкие ресурсы, в том числе и атомные разработки, и сгружали это в Европу. Все секретные разработки оказались открытыми, иностранные специалисты находись в сердце нашего производства атома, на военных заводах. Рубль был обрушен, а золото вывезено. Останавливались производства в масштабах всей страны, повсюду орудовали мафиозные банды, которые устанавливали свои законы и брали под контроль весь бизнес. Страну, победившую фашизм просто уничтожили и предали, осталась раздробленное образование, в котором группировки работали на тех, кто платил деньги.
Напоследок процитируем слова Льва Гумилева, ученика П. Савицкого. «Знаю одно и скажу вам по секрету, что если Россия будет спасена, то только как евразийская держава и только через евразийство».
Идеи Петра Савицкого и современность
Пётр Николаевич Савицкий по праву считается евразийцем номер «1». Главный идеолог и вождь всего евразийского движения, он подхватил инициативу Трубецкого и продолжил вместе с ним работу. Савицкий не только занимался руководством, но также глубоко проработал геополитическую доктрину евразийства, экономическую составляющую и новые географические исследования. Справедливо будет назвать Савицкого первым отечественным геополитиком, основоположником русской геополитической школы. Многие его идеи опередили историю; всё, что считалось реакционным в евразийстве, оказалось на пике современности. Именно он в последствии начнёт переписку со Львом Гумилевым. Впоследствии известный историк применит евразийскую концепцию экономической географии и представления о взаимодействии лесных и степных народов России в своих книгах.
Итак, началом евразийской теории Савицкий объявляет православное мировоззрение. При этом он мыслит православие только в парадигме русской философии. Нельзя приравнивать православие как одно из многих равноценных христианских исповеданий. Подобная точка зрения будет возможна только на внеконфессиональной позиции. Православие высшее, единственное во всей полноте и непорочности исповедание христианства. Вне его все – или язычество, или ересь, или раскол. Отсюда строится и субъект такого взгляда – симфоническая личность. Здесь надо сразу оговориться, что под симфонической личностью в евразийстве могут пониматься крупные общественные институты, в том числе и государство. И это будет отдельной темой для разговора. Здесь же мы попробуем рассмотреть такую личность буквально, как конкретного человека, в котором воплощено понятие симфонии.
Симфоническая личность ничего не имеет общего с либеральным индивидуумом. Она апеллирует к коллективным началам, что только и могут составить подлинную симфонию. Она включает в себя определённый набор ценностей, в которые входят служба Отечеству, принадлежность к своему народу, чистое и непорочное исповедание. Именно такой образ, образ ангела, должен носить в себе человек. Даже внешнее поведение симфонической личности и либерального индивидуума будет отлично. Первый всегда хранит спокойствие и одухотворенность, он знает, что впереди него вечность, не надо куда-то бежать в поисках материальной выгоды. Не стоит особенно, как это делает либеральный индивидуум, переживать за собственные «отличия» от других.
Парадокс, но полноценная симфоническая личность в современном обществе будет максимально выделяться на фоне серого и будничного, секулярного и бесцеремонного. Нет, у такого человека не будут ярко накрашены волосы. Он не будет идти куда-то вперёд в наушниках, уткнувшись в асфальт. Такая личность никогда не станет материться ни прилюдно, ни в узком окружении. Для неё все современные технологии и городские удобства останутся всего лишь современными технологиями и удобствами, не более и не менее. И если что-то из «современного» столкнётся с Принципом такой личности, то Принцип всегда одержит победу.
При всём при этом этот человек всегда будет обладать глубокими академическими знаниями в своей области, ведь симфония предполагает согласование со всем в миру и вне мира. В отличии от индивидуума, такой человек никогда не сможет согласиться и примириться с людским эгоизмом, с ложью эпохи. Он добр по своей природе и всегда любит ближнего, даже если тот настроен враждебно. Но не следует здесь путать доброту и участие в человеческих проблемах с этаким весельчаком и «душой компании».
Одинокая симфоническая личность в обществе индивидуумов скорее всего будет закрыта, не будет стремиться к улыбчивой общительности со всеми подряд. В этом тоже видится этакий вид лжи – человек интересуется делами соседа не потому, что ему это действительно интересно, а лишь из вежливого поддержания контактов. Подобное лицемерие личности будет противно, скорее уж не поддерживать разговор вовсе, чем подыскиваться под человека.
И безусловно, в тяжёлые годы для страны и народа, такая личность в отличии от индивидуума не будет судорожно искать пути спасения своей шкуры, а скорее положит голову за свою Отчизну, чем попробует примириться с врагом. В ней всегда будет обостряться чувство справедливости, поэтому жизнь таких людей проходит либо в нескончаемой борьбе, либо в смиренной молитве вдалеке от человеческого муравейника.
В этом и есть смысл всех крайностей, которые в душе симфонической личности постоянно сочетаются. Мыслить такую личность вне собственного народа, государства, церкви невозможно. Либеральный индивидуум последовательно отвергает всё из этого ради достижения своей иллюзорной свободы. Такова картина первого понятия евразийства в современных реалиях.
Подведём итог, впервые изложенный в статье «Научные задачи евразийцев»: «Основному понятию старого миросозерцания, понятию отъединенного и замкнутого в себе социального атома, мы противопоставляем понятие личности как живого и органического единства и многообразия; понятию механической связи и внешней отвлеченной системы – понятие органического единства, или – вернее и точнее – единства личного. Личность – такое явления множества (ее состояний, проявлений и т. д.), что ее единство и множество отдельно друг от друга и вне друг друга не существуют.
В самом деле, нет личного сознания и личности вне ее мышления, желания и других ее состояний, и нет личного состояния, которое не было бы проявлением самой личности и не связывалось со всеми прочими ее состояниями. Личность – единство множества и множество единства. Она всеединство, внутри которого нет места высшим механическим и причинным связям, понятие которых уместно и удобно лишь в применении к познанию материального бытия».
Евразийцы объясняют окружающую их действительность и в то же время ставят своей задачей сделать ее иной. Проблема русской революции есть тот основной стержень, около которого движется их мысль и их воля, как мысль и воля людей русского мира и носителей русского призвания во вселенной. Для Савицкого смысл русской революции заключается в закономерном разложении империи, избравшей своё развитие по западному образцу. Гибель старой России была предрешена ещё до появления на свет Ленина.
Произошедший разрыв между народом и правящим слое мог быть преодолен только революционными преобразованиями. Временное правительство оказалось неспособно решить эту проблему, поэтому инициативу подхватили большевики. Отсюда появляется необходимость сделать правильные выводы для практического применения. Отказываясь от марксистской философии, следует взять на вооружение опыт социализма, при котором власть и народ находятся в гармоничных отношениях. Революция необходимое условие для слома капиталистического слома.
Но любая революция должна руководствоваться традицией, иначе она оборачивается против своей же цивилизации. Поэтому при определённых условиях социалистическая революция может стать консервативной. Как писал Пётр Николаевич: «Диалектика – любимое слово евразийцев. Она является для них символом и путем движения. Евразийцы не боятся противоречий. Они знают, что из них соткана жизнь. Евразийцы живут в противопоставлениях. В своей системе они совмещают традицию и революцию. И они совершенно уверены, что в дальнейшем развитии событий не они, но история совместит эти начала».
Современный декларируемый консерватизм власти ничего не имеет общего с реальным классическим консерватизмом. Это маска политтехнологов, за которой скрывается всё тот же либерализм. Реальный консерватизм несомненно бы вступил в непреодолимые противоречия с декларируемой историей. Поэтому миссией современных евразицев-историков должно стать последовательное развенчание мифов и лжесвидетельств. Многое из евразийства в СССР было под запретом, но сегодня задача евразийства перед лицом либеральной историографии не только оправдать советскую эпоху, но и показать её явное преимущество и истинное лицо, разрушить антисоветизм в основании. Этого требует чувство справедливости и русской правды. Но прежде это необходимо для спасения России, потому что на наших глазах складывается точно такая же картина западничества, которая и привела к революции.
Вся современная элита ориентирована на Европу и Америку, хранит там свои деньги, держит имущество, давно перевезла своих родственников и детей. Такая элита не может быть национальна. При её правлении новая катастрофа будет закономерна. Первые признаки мы можем увидеть в глубоком социальном неравенстве на фоне новых приростов олигархических капиталов, уровне бедности и нищеты, стагнирующей или медленно развивающей экономики.
В конце концов это проявляется безразличием к судьбе русских и других евразийских народов, постоянно гибнущих в межнациональных, религиозных и территориальных конфликтах в осколках бывшей империи, неспособностью предложить достойное альтернативное геополитическое развитие государства, нежеланием вновь собирать «русские земли», либо делать это вынужденно (как произошло с Крымом). И всё это за фасадом информационного благополучия, показушной стабильности и мифа о постоянном росте ведь «времени на раскачку нет» уже не одно десятилетие.
Преодолеть эти противоречия могут только новые экономически модели, которые позитивно восприняли советский опыт хозяйствования и сделали «работу над ошибками» и синтез современной архитектурой мира с древними русскими традициями: собственно, всё то, что сделало русских русскими, а Россию империей. Сбережение русско-евразийского народа здесь выходит на первый план. Необходимо использовать только те методы, которые ведут к благополучию всей нации, укреплению и расширению государства, процветанию культуры. Именно поэтому нужен комплекс идей и идеологий. Одним рецептом нельзя решить все проблемы.
Наша современная либеральная рыночная экономика неспособна коллективно обогатить народ и возвести государственное начало на своё почётное место в ущерб определённому кругу заинтересованных лиц, а значит она изначально недееспособна и должна быть уничтожена.
Савицкий подчёркивает это: «Евразийцы являются горячими сторонниками планового начала. Диалектическому этатизму евразийцев отвечает диалектическое понимание плана как действия на рынок и через рынок экономически вооруженного государства. Плановое хозяйство есть огромный рычаг социальной политики. Оно направлено на обеспечение интересов труда. Возобладание планового хозяйства означало бы возведение Социальной жизни на новую, высшую ступень. Эту возможность евразийцы толкуют религиозно. Они видят в ней раскрытие природа человека как образа и подобия Божия, выражающееся во внесении космического лада в хаос отдельных, на этот раз экономических, фактов».
Как отмечает Виталий Пащенко, в программном документе евразийцев, принятом первым съездом евразийских организаций, эта формула изложена в развернутом виде: "Плановое хозяйство и предоставляемая личности свобода выбора хозяйственных форм – вот два, по внешности противоречивых, а по существу вполне согласуемых, принципа, на которых евразийство строит свою систему". Снять это противоречие, по мнению евразийцев, можно одним способом, построением государственно-частной системы хозяйствования. "Эта система должна найти синтез между двумя крайностями и на этом синтезе построить законодательство с приобретением права собственности на обработанную материю".
Главная задача государства в хозяйствовании должны заключаться в предотвращении монополизации различных отраслей промышленности, чрезмерного скопления капитала в руках частных собственников, в предотвращения тем самым экономического разрушения экономического тела России-Евразии, продажи его оптом и в розницу иностранному капиталу.
Продажа «оптом и розницу иностранному капиталу» тема наиболее актуальная сегодня. Сегодня мы видим, что ресурсы России используют иностранные компании. Всё, что они строят у нас, идёт конечным продуктом не государству и не своим частным лицам внутри России, а за границу. Наиболее варварское отношение можно наблюдать к сибирскому лесу. При намеренной игнорировании проблемы властями (часть суммы всегда поделена между узкими лицами) наши китайские «партнеры» в гигантских масштабах вырубают и вывозят к себе сибирский лес, и потом нам же продают втридорога в виде готовой мебели, экспортируют в США и Европу. В то же время своей Беларуси газ и нефть мы экспортируем по завышенной цене, желая манипулировать её экономикой, что, конечно, не облегчает интеграцию в Союзное государство. Соотнося размеры капитализации иностранных компаний, хозяйствующих у нас с величиной отечественного производства, не столь грубым покажется вывод о статусе экономической колонии.
Ведущим в хозяйственной жизни общества является государство – одна из высших симфонических личностей [после церкви]. Именно оно, в евразийском понимании, должно ставить "соответствующие рамки частной инициативе", противодействовать "выхолощенным экономическим принципам свободного предпринимательства", которые есть "безмерность приобретательского интереса", цинично-прагматическое отношение ко всему как товару – предмету "общественно-возмездных" отношений (продажи, купли, ростовщичества), отрицание ценностей абсолютных, которые несовместимы с какой бы то ни было продажей.
Поэтому и проблема собственности решается евразийцами в том же ключе. Ее основная форма – собственность соборной личности – государства, сочетающаяся с индивидуальной, но последняя занимает подчиненное положение. Денационализация промышленности привела бы к ее денационализации в буквальном смысле, т. е. к переходу предприятий в руки иностранного капитала. И с 90-х годов этот переход осуществился и был закреплён в ходе повальной приватизации. Новая национализация необходима для развития России и мобилизации средств для экономического рывка. После прихода к власти силовиков казалось, что именно такой позитивный ход будет совершен. Но они остановились (или правильней сказать их остановили) на полпути, так и не довершив начатое до своего логического конца.
При сохранении такого порядка вещей нетрудно предсказать новый захват России американскими или китайскими силами. Но если первые как англосаксонский продукт всегда были настроены враждебно к нам из геополитических соображений, то у вторых рано или поздно демографические проблемы и скрытый национализм вынуждено подтолкнут из холодной фазы экспансии к горячей.
Савицкий обрисовал контуры геополитических задач. Но сегодня мы имеем дело не с большой державой в лице Советского Союза, а с его частью. Следовательно, России следует по отношении к Западу применить старую тактику «лучшая защита – это нападение». Конечно, имеется в виду не объявление войны, что могло стать губительным в один миг для всех. Наша задача остановить экспансию НАТО и вернуть попавшие под его влияния государства. В начале из состава Союза, а потом и из состава границ нашей цивилизации, контуры которой можно проследить вплоть до Балканского полуострова. В Азии же необходимо вернуть утраченное влияние на наши бывшие советские республики и обезопасить их от нашествия «оранжевых революций». Возможно даже стоит пойти на неслыханный шаг по созданию в Татарстане нового культурно-исторического центра, замирению всех православных с мусульманами не в ущерб миссионерским целям собственной церкви.
Делая экскурс в прошлое, Савицкий в сжатой форме выразил решение проблемы татаро-монгольского ига. По его мнению, в Киевской Руси после кратковременного (по историческим меркам) расцвета в Х-ХI вв. появилась некая неустойчивость и "склонность к деградации, которая ни к чему иному, как чужеземному игу привести не могла". Вопрос стоял только в том, кто будет этот чужеземец? "Велико счастье Руси, утверждает Савицкий, – что в момент, когда в силу внутреннего разложения она должна была пасть, она досталась татарам и никому другому. Татары – "нейтральная" культурная среда, принимавшая всяческих богов и терпевшая "любые культуры, пала на Русь как наказание Божие, но не замутила чистоты национального творчества. Если бы Русь досталась туркам, заразившимся "иранским фанатизмом и экзальтацией", ее испытание было бы многажды труднее и горше. Если бы ее взял Запад, он вытянул бы из нее душу… Татары не изменили духовного существа России; но в отличительном для них в эту эпоху качестве создателей государства, милитарно-организующейся силы они, несомненно, повлияли на Русь".
Евразийский взгляд Н. С. Трубецкого
«Да, скифы – мы! Да, азиаты – мы!,
С раскосыми и жадными очами!»
А. Блок.
Одним из ведущих основоположников евразийства являлся выдающийся лингвист, русский князь Николай Трубецкой, сын известного философа Сергея Трубецкого. Осознавая трагизм и эпохальность большевистской революции, он задал первый импульс развитию новой идеологии, евразийству, которая по-новому осмыслила исторический путь России, предложив уникальную самобытную версию цивилизационного развития нашего государства и глубинную православную философию русской идеи.
В Софии в 1920 году Трубецкой издаёт свой первый фундаментальный труд «Европа и человечество». В работе он впервые показывает, что Европа со своей романо-германской культурой долгое время насильно навязывала всему остальному миру свои правила поведения и нравы, свою деградировавшую философию эпохи Просвещения, тем самым эксплуатируя и извращая неевропейские народы.
Ведомые эгоцентризмом, считая себя «двигателем мировой истории», европейцы породили космополитизм и шовинизм. Первый отрицал всякую привязанность к традиционным ценностям, к Родине, к своей земле и народу. Второй начал агрессивно навязывать собственную культуру остальным народам через бесконечные войны и колонизацию. Во всем времена европейцы считали себя «цивилизованными», а все остальные народы с другими представлениями о жизни нарекали «варварами». Занимаясь экспансией «варваров», европейцы навязывали другим народов свои традиции и пороки, слепую веру в линейный прогресс и зарождающийся материализм. Евразийство не левое и не правое, выходя из европейской логики мышления, следует утвердить следующее положение: «Европейская культура не есть культура человечества. Это есть продукт определённой этнической группы».
Этот тезис должен был образумить всю не романо-германскую интеллигенцию. Она долгие годы впитывала европейскую философию и культуру, которая к тому времени изменила истинному христианству. В результате подобной европеизации России Петр I не только построил державную империю, заимствовал научно-технические изобретения, но и привязал все последующие поколения дворянства к европейской культуре, тем самым заложив предпосылки зарождения Великой Октябрьской революции. Наши чиновники и дворяне перестали понимать собственный народ, откололись от него в своих пышных балах на французский манер, в своём презрении к крестьянству, не знанию народной традиции. Они приняли в себя романо-германский тип и тем самым перечеркнули напрочь всю славную историю и культуру допетровской Руси.
Большевики же, заимствовав ту же европейскую культуру в виде воинствующего материализма и нигилизма в марксизме, поднимая пролетариат на восстание против буржуазии, сами того не осознавая подняли бунт против засилья либерального западничества, утверждая самобытные корни цветущего национального многообразия империи. Русский народ – народ не европейский, но и не азиатский, имея славянские корни на него активно воздействовала восточная туранская культура. Поэтому благодаря своему географическому положению, восприятию монгольского наследия, взаимодействию с народами Азии, мы сумели создать уникальную евразийскую цивилизацию. Это первый ключевой пункт евразийского учения.
Николай Трубецкой демонстрирует нам, что культура романогерманцев отнюдь не совершеннее всех прочих культур, а все притязания на универсальность европейского пути развития беспочвенны. Каждый народ идёт по своему уникальному пути.
Без антропологического смешения с европейцами чужой им народ не сможет в полной мере усвоить их культуру. Усваивается лишь «суррогат» и «статика» культуры, но не ее "динамика", т. е. народ, усвоив современное состояние европейской культуры, оказывается неспособным к дальнейшему развитию ее и каждое новое изменение элементов этой культуры должен вновь заимствовать у романогерманцев. Поэтому Трубецкой делает вывод, что при таких условиях этому народу приходится совершенно отказаться от самостоятельного культурного творчества, жить отраженным светом Европы, обратиться в обезьяну, непрерывно подражающую романогерманцам; что вследствие этого данный народ всегда будет "отставать" от романогерманцев, т.е. усваивать и воспроизводить различные этапы их культурного развития всегда с известным запозданием и окажется, по отношению к природным европейцам, в невыгодном, подчиненном положении, в материальной и духовной зависимости от них; что, таким образом, европеизация является безусловным злом для всякого не-романогерманского народа; что с этим злом можно, а следовательно, и надо бороться всеми силами.
Конец ознакомительного фрагмента.
Текст предоставлен ООО «ЛитРес».
Прочитайте эту книгу целиком, купив полную легальную версию (https://www.litres.ru/denis-roinnovich-gavrilov/panslavizm-evraziystvo/) на ЛитРес.
Безопасно оплатить книгу можно банковской картой Visa, MasterCard, Maestro, со счета мобильного телефона, с платежного терминала, в салоне МТС или Связной, через PayPal, WebMoney, Яндекс.Деньги, QIWI Кошелек, бонусными картами или другим удобным Вам способом.